Дело № 2-211/2012 г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре Г.А. Рыжковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Костерево» о признании решений жилищной комиссии незаконными, обязании поставить на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 является инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. 19.03.2010 года распоряжением главы г.Костерево домовладение № по адрес признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В марте 2010 года ФИО2 обратилась в администрацию адрес с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как ветерану Великой Отечественной войны. 25 марта 2010 года решением жилищной комиссии муниципального образования «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области ФИО2 отказано в постанове на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.53 ЖК РФ. Комиссия пришла к выводу, что ФИО2, подарив 04.03.2009 года, принадлежащий ей на праве собственности жилой адрес своему сыну ФИО4, намеренно ухудшила свои жилищные условия. Прокурором Петушинского района 04.05.2010 года принесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и неправомерности отказа в постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст.53 ЖК РФ. 01 июня 2010 года жилищная комиссия муниципального образования «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области повторно рассмотрела вопрос о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и вновь отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по ст.53 ЖК РФ. Кроме того, в качестве второго основания к отказу в постановке на учет ФИО2, комиссия сослалась на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий и обеспеченность ФИО2 жилой площадью в квартире по фактическому месту жительства, в семье сына ФИО5 по адресу: адрес. ФИО2 не согласилась с решением комиссии, и действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального образования «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области от 01.06.2010 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию г.Костерево поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что оспаривает решение жилищной комиссии, поскольку адрес признан непригодным для проживания, её сын ФИО4 умер. Считает, что она не является членом семьи внука ФИО5 и снохи ФИО7, по требованию собственников может быть выселена. В связи с чем, истец утверждает, что её нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала, и следует поставить истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В ходе рассмотрения дела по существу, считая, что основания проживания истца после смерти сына ФИО4 в квартире по адресу адрес изменились, ФИО2 в третий раз направила заявление в администрацию города Костерево о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением жилищной комиссии муниципального образования «Город Костерево» от 02 марта 2012 года ФИО2 вновь в удовлетворении заявления отказано. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО5 поддержал уточненные заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации города ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, показала в суде, что истец 04.03.2009 года произвела дарение принадлежащего ей домовладения № по адрес в пользу сына, ФИО4, тем самым, ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, истец ФИО2 в течении длительного времени фактически проживает в благоустроенной адрес, принадлежащей её сыну ФИО4 и снохе ФИО7, является членом семьи собственников. Считает, что нуждаемость в жилой площади у ФИО2 после смерти сына не наступила, поскольку она вступит в права наследования и приобретет право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: адрес недостроенного жилого дома по адресу: адрес, в порядке наследования. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО2 Из пояснений ФИО7 следует, что адрес, в котором зарегистрирована истец, признан непригодным для проживания, истец членом семьи ФИО7 не является и должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст.14 ФЗ «О ветеранах» установлены социальные гарантии инвалидам Великой Отечественной войны, которые обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями ст.23.2 ФЗ «О ветеранах». Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Из материалов дела видно, что ФИО2 является участником и инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О ветеранах». Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N2 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», предусмотрена необходимость обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N2 5-ФЗ «О ветеранах» и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, исходя из буквального толкования Указа, он направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной войны, а лишь, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Приведенные выше нормы не регулируют порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, порядок признания их таковыми определяется нормами действующего жилищного законодательства. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.2 ч.1 которой, таковыми признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖКРФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 ст. 31 ЖКРФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖКРФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что желая воспользоваться своим правом на обеспечение жилым помещением как ветеран Великой Отечественной войны, истица в марте 2010 года обратилась в администрацию г.Костерево Петушинского района с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Вопрос о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий три раза рассматривался в администрации г.Костерево и ответчик пришел к выводу, что в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО2 следует отказать. В обоснование своей позиции по принятому решению 01.06.2010 года и 02.03.2012 года представитель администрации города Костерево утверждает в суде, что ФИО2 подарила принадлежащий ей дом своему сыну ФИО5, тем самым ухудшила свои жилищные условия с целью постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, в судебном заседании суд достоверно установил факт невозможности проживания в адрес, который распоряжением главы города Костерево от 19.03.2010 года был признан непригодным для проживания. Как следует из показаний в суде представителя истца и свидетелей, дом, принадлежащий ФИО2, а затем её сыну, построен в 1949 году, сруб был перевезен из сельской местности и до возведения в адрес, длительное время эксплуатировался. Данное строение не было обеспечено инженерными сетями - в доме не имелось газа, воды. Отопление осуществлялось при помощи печи, которая за длительный период эксплуатации находилась в нерабочем состоянии. Дом не соответствовал требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, отсутствовала канализация, износ составлял более 70 %. Самостоятельно привести дом в надлежащее состояние истец, инвалид второй группы, ветеран Великой Отечественной войны не могла. С целью улучшения технического состояния дома, ФИО2 произвела отчуждение дома в пользу своего сына ФИО5, который разобрал аварийную постройку и стал возводить новое строение Суд соглашается с показаниями представителя истца и свидетелей в этой части, и учитывает также то обстоятельство, что на момент оформления договора дарения дома, ФИО2 не имела права на обеспечение жильем, не могла знать о внесении в будущем изменений в закон, а значит, её действия по оформлению договора дарения в 2009 году по определению не могли быть направлены на умышленное ухудшение ФИО2 своих жилищных условий. Анализируя сложившуюся ситуацию, суд делает вывод, что ФИО2, оформив договор дарения дома, находившегося в неудовлетворительном техническом состоянии на сына, желала лишь начать работы по сносу дома и гарантировала принадлежность сыну постройки, после произведенных вложений. Данный вывод суда сделан на основании показаний допрошенных судом свидетелей, представителя Петушинского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО8, а также и на основании имеющихся в деле документов, а именно распоряжения главы города Костерево, которым 19.03.2010 года адрес признан непригодным для проживания. Давая оценку действиям ФИО2, суд не может расценить факт дарения принадлежащего ей адрес своему сыну ФИО4, как произведенный с целью получения оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент дарения вышеуказанного дома, истец фактически не приобретала право для получения оснований для обеспечения жильем в соответствии с Указом Президента. Поэтому ссылка в решении администрации г.Костерево на ст.53 ЖК РФ и утверждения органа местного самоуправления об умышленном ухудшении жилищных условий со стороны ФИО2, не основана на законе. Суд считает несостоятельной и позицию администрации г.Костерево в той части, что ФИО2 после смерти сына имеет право вступить в наследство и может стать собственником части квартиры, расположенной по адресу: адрес недостроенного жилого дома расположенного по адресу: адрес, а значит у неё отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий. Суд исходит из того, что на момент вынесения решения отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на вышеуказанную собственность. Поэтому суд не может основывать своё решение на возможном приобретении в будущем каких-либо прав стороной по настоящему делу. Наличие у истца законного права на вступление в наследство после смерти сына, не дает оснований считать её владельцем жилой площади и признать в судебном порядке не нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на день рассмотрения дела право собственности на Ѕ доли квартиры, расположенной адресу: адрес недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: адрес ни за кем не зарегистрировано. Вместе с тем, суд тщательно изучил имеющиеся документы и с учетом решения органа местного самоуправления об утверждении учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи 09 кв.м., приходит к выводу, что обеспеченность ФИО2 жилой площадью в квартире, принадлежащей её умершему сыну в Ѕ доли, будет менее учетной нормы. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, который считает, что поскольку истец проживает фактически в трехкомнатной квартире, принадлежащей в Ѕ доли ФИО7, то она является членом её семьи, и должна считаться обеспеченной жилой площадью в соответствии с существующими нормами. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ФИО7 является бывшей снохой ФИО2, ФИО7 не вселяла ФИО2 на свою жилую площадь в качестве члена своей семьи, поэтому по формальным признакам, истец не может после смерти сына ФИО4 считаться членом семьи ФИО7. Судом также не может быть учтено при вынесении решения наличие на принадлежащем умершему сыну ФИО2 - ФИО4, земельном участке, неоконченного строительством жилого дома, поскольку право собственности на этот объект недвижимости при жизни ФИО4 оформлено не было. Поэтому это обстоятельство не может быть положено судом в качестве основания при вынесении решения об отказе в иске. Суд считает установленным, что основной причиной проживания ФИО2 в квартире сына ФИО4 является возраст ФИО2, которой исполнилось 87 лет, что объективно подтверждает необходимость постоянного постороннего ухода за ней со стороны близких родственников. Сторона ответчика не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 была вселена в адрес в качестве члена семьи собственников, не добыл таких доказательств и суд. Кроме того, при вынесении решения в пользу истца, суд учитывает социальную направленность норм, содержащихся в Указе Президента РФ, а также то обстоятельство, что субъектами прав, предоставляемых Указом Президента РФ, являются исключительно социально незащищенные граждане очень пожилого возраста - ветераны Великой Отечественной войны, которым требуется особая забота со стороны близких, в том числе и посторонний уход. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Доводы ответчика в обоснование своих возражений суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО2 к администрации г.Костерево о признании решений жилищной комиссии муниципального образования «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области незаконными и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, удовлетворить. Признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального образования «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области от 01 июня 2010 года и от 02 марта 2012 года об отказе ФИО2 в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию муниципального образования г.Костерево Петушинского района Владимирской области поставить ФИО2 02 июня 1924 года рождения, ветерана Великой Отечественной войны, зарегистрированную по адресу: адрес на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента получения мотивированного текста решения, то есть с 11 марта 2012 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: Г.В. Никулова