Дело № 2- 48/2012 г.                                                                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2012 года               г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                             Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                     Г.А. Рыжковой,

         с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Алевтины Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд)о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

      У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы: с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года в детском саду - яслях №45 в должности воспитателя, с 03.05.1995 года по 12.08.1997 года в детском саду - яслях №45 в должности инструктора по физической культуре и воспитателя, с 06.10.1992 года по 29.07.1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с 11.12.2000 года по 20.12.2000 года, с 21.05.2001 года по 29.06.2001 года, с 17.12.2001 года по 27.12.2001 года, с 20.05.2002 года по 28.06.2002 года, с 16.12.2002 года по 25.12.2002 года, с 01.04.2003 года по 30.06.2003 года - учебные отпуска, а также обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию с 19 сентября 2011 года.

          В обосновании иска, после уточнения, указывает, что 19 сентября 2011 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, однако ей было отказано в назначении такой пенсии и исключены из стажа указанные выше периоды её работы. Шаповалова А.В. считает, что поскольку на 19 сентября 2011 года её страховой стаж составил более 25 лет, а на работе, связанной с педагогической деятельностью, она проработала 25 лет, то она приобрела право на назначение такой пенсии, а исключение из её специального стажа указанных периодов трудовой деятельности не соответствует закону, является нарушением Конституции РФ и существенно нарушает её права. Настаивает на удовлетворении своего иска.

          В судебном заседании истец Шаповалова А.В. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель истца Симчук Н.А., привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержала требования Шаповаловой А.В., считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, Пенсионного фонда, Тимофеев С.Е., будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в суде исковые требования Шаповаловой А.В. не признал.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

          В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется педагогическим работникам по Списку и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №7814.

Как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

        Согласно записям в трудовой книжке, Шаповалова А.В. в периоды с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года работала в детском саду - яслях №45 в должности воспитателя, с 03.05.1995 года по 12.08.1997 года - в детском саду - яслях №45 в должности инструктора по физической культуре и воспитателя.

        Согласно представленной справке №377, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» 14 октября 2011 года в периоды с 11.12.2000 года по 20.12.2000 года, с 21.05.2001 года по 29.06.2001 года, с 17.12.2001 года по 27.12.2001 года, с 20.05.2002 года по 28.06.2002 года, с 16.12.2002 года по 25.12.2002 года, с 01.04.2003 года по 30.06.2003 года, Шаповаловой А.В. предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы на основании приказов №№244, 107, 262, 105, 200 соответственно.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шаповалова А.В. в периоды с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года в детском саду - яслях №45 состояла в должности воспитателя, с 03.05.1995 года по 12.08.1997 года в детском саду - яслях №45 - в должности инструктора по физической культуре и воспитателя, её педагогическая деятельность в этих должностях являлась постоянной, и на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд, Шаповалова А.В. 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в школах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанная трудовая деятельность истца Шаповаловой А.В. соответствует записям в трудовой книжке, а её педагогическая деятельность подтверждаются письменными доказательствами.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, периоды работы Шаповаловой А.В. 01.01.1986 года по 31.03.1986 года в детском саду - яслях №45 в должности воспитателя, с 03.05.1995 года по 12.08.1997 года в детском саду - яслях №45 в должности инструктора по физической культуре и воспитателя, подлежат включению в педагогический стаж работы истца при досрочном назначении пенсии по старости.

.         В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

         При оценке пенсионных прав истца, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в вышеуказанные периоды была связана с педагогической деятельностью, о чем также указывают учебные отпуска, что не противоречит пояснениям самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается письменными доказательствами по делу, подлинность и достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

         Как установлено судом, Шаповалова А.В. выполняла указанные функции с момента приёма на работу, а то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо иные подтверждающие документы о видах работ, о характере этих работ и условиях труда, а также о постоянной занятости истца на этих работах в течение полного рабочего дня, как и неправильное или неполное наименование занимаемых истцом должностей, не может повлиять на суть возникших правоотношений.

Таким образом, доводы УПФ РФ, изложенные в решении об отказе в назначении истцу пенсии, о том, что истец обратился за назначением такой пенсии необоснованно, суд считает не основанными на законе и нарушающими конституционные права гражданина.

В силу ст.ст.7,19,38,39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, суд считает, что исключение периода отпуска по уходу за ребенком является дискриминацией пенсионных прав женщин, грубо нарушает Конституцию РФ и ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, пользование правами и свободами, признанными в Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола.

В соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36), в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что истец Шаповалова А.В. имеет одного ребенка: дочь ФИО2, дата года рождения.

Судом установлено, что Шаповалова А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком: с дата по дата, о чем свидетельствует справка ФБУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № 2 № от дата.

Согласно ст.167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного 09.12.1971 года, в редакции Закона Российской Федерации от 05.09.1992 года № 3543-1, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. За время отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность).

      Постановлением от 20 декабря 2005 г. N 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» пунктом 15 разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии.

     В силу Определения Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года № 320-О, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по Закону о трудовых пенсиях и подзаконным нормативным правовым актам этот стаж недостаточен для назначения пенсии, то в его состав могут быть включены также периоды трудовой или иной деятельности, которые засчитывались в соответствующих стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.

      Из представленных суду документов следует, что истцу Шаповаловой А.В. был представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В дальнейшем Шаповаловой А.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет на период с 06.10.1992 года по 29.07.1993 года..

Таким образом, истец Шаповалова А.В., воспользовавшись правом, предоставленным ей законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, кроме того, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Право на указанный отпуск у истца возникло до 29.07.1993 года, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком непрерывно с 06.10.1992 года по 29.07.1993 года, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что указанные периоды подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, однако группой оценки пенсионных прав отдела назначения пенсий Пенсионного фонда ей в этом отказано.

В силу ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Шаповаловой А.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 сентября 2011 года, поскольку право на такую пенсию у неё возникло после обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповаловой Алевтины Васильенвы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

ОбязатьГосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Шаповаловой Алевтине Васильевне следующие периоды её трудовой деятельности: с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года в детском саду - яслях №45 в должности воспитателя, с 03.05.1995 года по 12.08.1997 года в детском саду - яслях №45 в должности инструктора по физической культуре и воспитателя, с 06.10.1992 года по 29.07.1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с 11.12.2000 года по 20.12.2000 года, с 21.05.2001 года по 29.06.2001 года, с 17.12.2001 года по 27.12.2001 года, с 20.05.2002 года по 28.06.2002 года, с 16.12.2002 года по 25.12.2002 года, с 01.04.2003 года по 30.06.2003 года - учебные отпуска.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе назначить Шаповаловой Алевтине Васильевне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи педагогической деятельностью с 19 сентября 2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

          Судья: /подпись/

          Копия верна.

          Судья Петушинского районного суда                                 Г.В. Никулова