Дело 2-82/12 г.         КОПИЯ

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания М.В.Шумилиной,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Н. к Кузнецову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Кузнецову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д.*, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 200,00 руб., расходов по оплате справки БТИ в размере 160,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецова Т.Н. состояла с ответчиком в браке с 23.03.1991г. по 08.05.1996г. и в этот период приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость, прописав по данному адресу Кузнецова В.П.

В настоящее время решениями Петушинского районного суда Владимирской области от 20.10.2004г., от 13.07.2011г. установлено, что Кузнецов В.П. не имеет права собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. * д*.

Ответчик в спорном помещении длительное время не проживает, участия в его содержании не принимает.

Истец в настоящее время намерена провести приватизацию земельного участка под домом, осуществить возведение нового объекта недвижимости чему препятствует факт регистрации Кузнецова В.П.

Истец полагает, что у Кузнецова В.П. отсутствует право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д.* в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец в ходе рассмотрения дела судом истребовала в БТИ по Петушинскому району сведения о составе лиц, имеющих право собственности на спорное строение, израсходовав на это денежные средства в размере 160,97 руб. Ссылаясь на предоставленную информацию как на доказательство в рамках заявленного иска, Кузнецова Т.Н. полагает, что ответчик обязан возместить ей данные расходы.

В судебном заседании Кузнецова Т.Н. и её представитель Рунец В.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен.

Третье лицо ОУФМС России по Владимирской области по Петушинскому району своего представителя в суд не направило, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20.10.2004 года установлено, что Кузнецовы В.П. и Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с 23.03.1991 года по 08.05.1996 года. Также данным решением за Кузнецовым В.П. признано право на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом № * по ул. * в г. Петушки Владимирской области.

Впоследствии, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13.07.2011г. было прекращено право собственности Кузнецова В.П. на указанную долю. Кроме того, данным решением установлено, что Кузнецов В.П. спорным домом не пользуется, проживает по другому адресу, в момент приобретения дома в 1990 году он уже был в ветхом состоянии, год постройки дома - 1908, дом не подвергался капитальному ремонту.

Данные решения, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значения для данного гражданского дела и являются обязательными для суда.

Опрошенные в судебном заседании свидетели * подтвердили, что в настоящее время Кузнецов В.П. в спорном доме не проживает, более того, строение в принципе не пригодно для проживания в силу ветхости.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он действительно проживает в спорном жилом помещении и там находятся его вещи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствует право собственности на спорное жилое помещение, он в нем не проживает, членом семьи Кузнецовой Т.Н. не является.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия заключенного между Кузнецовыми В.П. и Т.Н. соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в жилом доме № * по ул. * в г. Петушки Владимирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования Кузнецовой Т.Н. о признании Кузнецова В.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает невозможным сохранение за Кузнецовым В.П. права временного проживания в жилом доме № * по ул. * в г. Петушки Владимирской области, поскольку фактически он там не проживает, имеет в собственности жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д. *, кв. * (справка БТИ № 07.69 от 02.02.2012г.). Кроме того, суду не было представлено доказательств наличия сложного имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств. Доказательств того, что жилое помещение по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д. *, кв. * в настоящее время находится в аварийном состоянии суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Кузнецова Т.Н. оплатила государственную пошлину в размере 200,00 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Оценивая обоснованность требования Кузнецовой Т.Н. о взыскании с ответчика расходов по получению справки БТИ № 4-743 от 24 ноября 2011 года в размере 160,97 руб., суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств того, что они понесены по вине ответчика, а также не представлено доказательств обязательности и необходимости указанных расходов в рамках возникших правоотношений с ответчиком, при этом указанные расходы понесены истцом добровольно по его собственному желанию и волеизъявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Кузнецовой Тамары Николаевны к Кузнецову Владимиру Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Признать Кузнецова Владимира Петровича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д. *

Снять Кузнецова Владимира Петровича с регистрационного учета по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. *, д. *.

Взыскать с Кузнецова Владимира Петровича в пользу Кузнецовой Тамары Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек).

Отказать Кузнецовой Тамаре Николаевне во взыскании с Кузнецова Владимира Петровича расходов, понесенных на получение справки БТИ № 4-743 от 24 ноября 2011 года, в размере 160,97 руб. (Сто шестьдесят рублей 97 копеек).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     17 мая 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев