Дело № 2-428/12 г.        КОПИЯ

22 мая 2012 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева

при секретаре судебного заседания      М.В.Шумилиной,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкиной В.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (далее ФГУП «ИТАР-ТАСС») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкина В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФГУП «ИТАР-ТАСС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника смены участка электроснабжения и автоматики службы Главного энергетика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 68 249,60 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 1976 года истец работала в должности старшего инженера, а с 1980 года в должности начальника смены службы Главного энергетика (далее - СГЭ). 10.01.2012г Алешкина В.И. уволена по сокращению штата.

Истец полагает увольнение незаконным по следующим основаниям: уведомление о сокращении были вручены не всем пяти начальникам смен, а только двум женщинам; аттестация работников не была проведена, как требует закон, о преимущественном праве при сокращении; не изменилось место работы, зарплата, а лишь наименование должности; нарушений за период работы и дисциплинарных взысканий не имеет, имеет высшее образование, поощрения, кроме того является единственным работоспособным членом семьи.

При решении преимущественного права на занятие должности инженера службы главного энергетика (далее СГЭ) должен был проводиться сравнительный анализ и учитываться её преимущественное право перед другими сотрудниками. Пункты с 1 по 10 должностной инструкции инженера СГЭ полностью соответствует должностной инструкции начальника смены участка электроснабжения и автоматики, которой она соответствовала и долго работала в данной должности. В инструкцию инженера СГЭ были включены дополнительные обязанности, выполнение которых требует дополнительного обучения, допусков и разрешений, однако выполнение работы на высоте и перенос тяжестей входят в обязанности инженера только на бумаге и будут выполняться другими сотрудниками. В связи с этим не изменилось место работы, зарплата, а изменилось лишь название должности.

Уведомления о предстоящем увольнении были вручены только тем сотрудникам СГЭ, которые подлежали реальному увольнению. Другие сотрудники, подлежащие переводу на новые должности, об увольнении не предупреждались, письменного уведомления об отсутствии вакантных мест и невозможности предложения иной работы ей не вручалось. С должностной инструкцией инженера СГЭ её не ознакомили. На заседание комиссии по обсуждению кандидатур на замещение должности инженера СГЭ не пригласили, в нарушение приказа №179-П от 29.09.2011г. сравнительный анализ кандидатур не велся, это отражено в протоколе заседания от 03.11.2011г. По сравнению с утвержденными кандидатами на должность инженера СГЭ она имеет преимущественное право, высшее образование и стаж работы, кроме того, некоторые из кандидатов не имеют соответствующих допусков, среднее техническое либо иное образование, меньший стаж работы.

В судебном заседании Алешкина В.И. и её представитель адвокат Гермашев С.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «ИТАР-ТАСС» Нелюбин А.Ф. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Прокурор Глухова Г.В. в представленном заключении полагала исковые требования Алешкиной В.И. необоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по данному основанию допускается, если работника невозможно перевести с его согласия на другую работу.

Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что Приказом №38 от 05.02.1992 года Алешкина В.И. переведена на должность начальника смены электроснабжения и автоматики службы Главного энергетика.

02.10.2002. года с истцом заключен трудовой договор в №141-02, согласно которому истец работала в Радиоцентре ИТАР-ТАСС в должности начальника смены в отделе электроснабжения и автоматики службы главного энергетика.

Приказом №179-П от 29.09.2011г. ФГУП «Информационное телеграфное агентство России «ИТАР-ТАСС» «О сокращении численности (штата) работников Радиоцентра «ИТАР-ТАСС» численность работников Радиоцентра ИТАР-ТАСС с 01.01.2012г. сокращена на 50 %, упразднены все вакантные должности, имеющиеся в Радиоцентре на дату издания настоящего приказа.

Приказом ИТАР-ТАСС №215-оп от 01.11.2011г. утверждено и введено в действие с 01.01.2012г. штатное расписание Радиоцентра в количестве 123,5 штатных единиц, в связи с чем, штатное расписание, утвержденное Приказом №51-он от 19.03.2009г., утрачивало свою силу.

Из анализа штатного расписания, утвержденного приказом от 19.03.2009г. №51-он и действующего до 01.01.2012г. следует, что количество штатных единиц Радиоцентра составляет 246, из них в Службе главного энергетика - 37 единиц, в том числе на участке энергоснабжения и автоматики - 23 единицы, из них начальник смены - 5 единиц.

Согласно представленного нового штатного расписания, вступившего в силу с 01.01.2012г., должность начальник смены в Службе главного энергетика участок электроснабжения и автоматики отсутствует. Количество штатных единиц службы главного энергетика Радиоцентра ИТАР-ТАСС - 19 единиц, из них в должности инженера - 6 единиц.

Таким образом, из сравнительного анализа штатных расписаний, факт сокращения численности (штата) работников Радиоцентра ИТАР-ТАСС установлен, численность (штат) работников Радиоцентра сокращена на 50%.

Установив факт сокращения штата на предприятии, суд не вправе входить в обсуждение обоснованности и целесообразности этого мероприятия для предприятия, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закреплённого ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Относительно соблюдения ответчиком порядка расторжения трудового договора с Алешкиной В.И. суд приходит к следующему.

07.11.2011г. истцу в соответствии со ст.180 ТК РФ было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Судом установлено, что уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 07.11.2011г. также были вручены другим начальникам смен Радиоцентра ИТАР-ТАСС Андрианову В.Г., Жауровой Е.А., Замахову А.Б. и Волкову А.Н.

Таким образом, доводы Алешкиной В.И. о том, что уведомления о предстоящем увольнении были вручены не всем пяти начальникам смен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, доводы истца о том, что уведомления о сокращении штата вручались одновременно не всем работникам службы главного энергетика, в одном месте и в одно время, а только тем работникам, кто подлежал реальному увольнению, неознакомление истца с должностной инструкцией инженера СГЭ, не основаны на законе.

Приказом №220л/с от 30.12.2011 года Алешкина В.И. 10.01.2012г. была уволена по сокращению штата работников организации - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом истец была ознакомлена с данным приказом, что подтверждается её подписью. Доказательств наличия задолженности работодателя перед истцом суду не представлено.

Судом установлено, что Алешкина В.И. членом профсоюзной организации не являлась.

Довод истца о нарушении работодателем требований ст. 179 ТК РФ, а именно несоблюдение преимущественного права работника на оставление на работе при сокращении численности (штата) работников являются необоснованными по следующим снованиям.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификации. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным: при наличии двух или более иждивенцев, лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовые увечья или профессиональные заболевания; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства.

Вышеуказанная статья Кодекса не содержит требования проведения какой-либо аттестации работников при определении преимущественного права на оставление на работе.

Установлено, что на момент уведомления Алешкиной В.И. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вакантных должностей, соответствующих её квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы не предлагалось, в связи с их отсутствием в Радиоцентре ИТАР-ТАСС.

Судом установлено, что в службе главного энергетика произведена реорганизация, ликвидированы участок электроснабжения и автоматики, участок гарантированного электроснабжения, цех ремонта электрооборудования, сокращены должности начальника смены, старшего инженера и машиниста двигателей внутреннего сгорания, обязанности вышеуказанных сокращенных должностей входят в должностные обязанности инженера СГЭ.

Установлено, что должность инженера СГЭ не идентичная должности начальника смены участка электроснабжения и автоматики СГЭ, что подтверждается сравнительным анализом должностной инструкции начальника смены участка электроснабжения и автоматики и должностной инструкции инженера службы главного энергетика, имеет новые функциональные обязанности. Занятие вышеуказанной должности предполагает наличие у кандидатов на её замещение соответствующей квалификации, допусков к специальным работам и отсутствие ограничений для выполнения определенных работ.

В связи с указанными обстоятельствами, утверждение истца о том, что не изменилось место работы, заработная плата, а лишь изменилось название должности, являются несостоятельными.

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников Радиоцентра ИТАТ-ТАСС Приказом №219 от 10.10.2011г. создана комиссия, утвержден её состав, которой поручено производить свою работу в строгом соответствии с ТК РФ, разрешено привлекать к работе в комиссии всех необходимых должностных лиц и специалистов Радиоцентра.

В соответствии со ст.179 ТК РФ вышеуказанной комиссией по сокращению штатов рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления на работе, в частности при выборе специалистов на должность Службы главного энергетика, что подтверждается протоколом №1 заседания комиссии по проведению сокращения штата от 03.11.2011 года. По выводам данной комиссии, надлежащей квалификацией для выполнения обязанностей инженера СГЭ обладают следующие сотрудники СГЭ: Волков А.Н., Балакин Е.А., Замахов А.Б., Андрианов В.Г., Стукалов В.А. и Карелин В.С.

Судом установлено, что пункты 1-10 Раздела II должностной инструкции инженера СГЭ №32/ДИ-11 от 29.12.2011 года по своей сути аналогичны должностным обязанностям, изложенным в должностной инструкции начальника смены участка электроснабжения и автоматики №32-ДИ-06 от 05.04.2006 года. Дата подписания должностной инструкции сама по себе не влияет на её содержание, и не позволяет сомневаться в осведомленности работодателя о предполагаемых должностных обязанностях инженера СГЭ.

Пункты 11-17 Раздела II Должностной инструкций инженера СГЭ №32/ДИ-11 от 29.12.2011 года предусматривают работы по испытанию электродвигателей, аппаратов и трансформаторов, выполнения ремонтных работ на электрооборудовании, налаживание и обслуживание систем электроники в управлении электрооборудованием, самостоятельное изучение вновь вводимого в эксплуатацию оборудования, приборов измерений и автоматики, системы дистанционного мониторинга, проверки и испытаний средств релейной защиты и автоматики, выполнение при необходимости обязанностей электромонтера.

Согласно пунктов 17-18 названной инструкции предусматривается выполнение работы по ремонту, монтажу и демонтажу воздушных и кабельных линий электропередач, выполнение работы связанной с подъемом и перемещением вручную оборудования и материалов постоянно и самостоятельно в течение смены весом более 10 кг. и одноразовым подъемом и перемещением оборудования и материалов в течение смены весом более 20 кг.

В соответствии со ст. 253 ТК РФ ограничивается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. N 162.

В соответствии с указанным Перечнем запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную, в случае превышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную.

Согласно Нормам предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 6 февраля 1993 г. N 105) предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены составляет 7 кг.

В материалы дела представителем ответчика представлены доказательства надлежащей квалификации, утвержденных на замещение должности инженера СГЭ кандидатур Волкова А.Н., Балакина Е.А., Замахова А.Б., Андрианова В.Г., Стукалова В.А. и Карелина В.С. и Шевякова В.А., в частности дипломы, удостоверения о повышении квалификации, заключения медицинской комиссии о допуске к работам по специальности, допуск работы на высоте, протоколы заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников с подтверждением свидетельства на право проведения специальных работ на высоте.

Судом установлено, что Алешкина В.И. имеет высшее образование, нарушений в период работы и дисциплинарных взысканий не имеет, на момент рассмотрения кандидатур на замещение должности инженера СГЭ у Алешкиной В.И. отсутствовали разрешения и допуски на проведение работ по испытанию и выполнению ремонтных работ на электрооборудовании, налаживанию и обслуживание систем электроники, проверки и испытаний средств релейной защиты и автоматики, отсутствовал допуск на работу на высоте, с учетом пола её запрещено поднятие тяжестей вышеоговоренной массы.

Рассмотрение вопроса незаконности должностной инструкции инженера СГЭ Радиоцентра ИТАР-ТАСС в компетенцию суда не входит.

Не соответствие содержания протокола №1 заседания комиссии по проведению сокращения штата в Радиоцентре ИТАР-ТАСС от 03.11.2011 года требованиям подпункта д. пункта 4 Приказа №179-оп от 29.09.2011 года не является основанием к признанию процедуры проведения ответчиком мероприятия по сокращению штата незаконным.

Должности инженера СГЭ (6 единиц) являются вновь созданными с 01.01.2012г.

На момент увольнения Алешкиной В.И. были сокращены все должности начальников смен службы главного энергетика, в связи с чем, предоставить преимущественное право на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ истцу можно было бы лишь при наличии единиц указанных должностей в новом штатном расписании. Так как все имеющиеся должности начальников смен были сокращены, преимущественное право на оставление на работе истца в данной должности перед кем-либо другим не применимо.

Поскольку при создании новых должностей работодатель производит перестановки работников по своему усмотрению, ответчик не обязан принимать на эту должность конкретно истца, в этом смысле преимуществом, предусмотренным статьей 179 ТК РФ на занятие такой должности истец не обладает.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.200 4 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 27) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников.

Злоупотребления правом со стороны работодателя не установлено.

Невручение работодателем письменного уведомления об отсутствии вакантных мест и невозможности её перевода на другую работу, в силу требований закона не является безусловным основанием, влекущим признание увольнения незаконным, с последующим восстановлением на работе.

Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм работодателем не допущено, а поэтому в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истца необходимо отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алешкиной Валентины Ивановны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     28 мая 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев