Дело 2-102/12 г. КОПИЯ Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи И.В.Язева, при секретаре судебного заседания А.В.Трибухиной, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Тюленевой Г.Е. к СНТ «Колос» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ по выборам ревизионной комиссии, У С Т А Н О В И Л: Тюленева Г.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СНТ «Колос» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 01.10.2011г. В обоснование исковых требований указано, что данное решение принято в отсутствие кворума, председателем собрания избрано лицо не являющееся членом СНТ, в СНТ «Колос» на момент проведения собрания уже имелась ревизионная комиссия, срок полномочий которой не истек. Нарушение прав истца сводится к лишению возможности ознакомления с результатами деятельности СНТ, проверку которого должна производить ревизионная комиссия. В судебном заседанииТюленева Г.Е. и её представитель Тюленев П.М. исковые требования поддержали. Представитель ответчика СНТ «Колос» Михайленко Н.К. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. В возражение указала, что кворум при проведении общего собрания имелся, выбор председателем общего собрания членов СНТ лица, не являющегося его членом, не противоречит Уставу СНТ и действующему законодательству, решение общего собрания о выборе ревизионной комиссии от 27.08.2011г. является незаконным. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В судебном заседании установлено, что по данным СНТ «Колос» по состоянию на 01.10.2011г. (дата проведения спорного собрания) членами товарищества являлись 150 человек, участие в голосовании приняло 76 членов. Между тем, в ходе проверки данного обстоятельства судом установлено следующее. По состоянию на 16.08.2011г. по данным СНТ его членами числилось 153 человека и, как пояснил, представитель ответчика трое членов СНТ умерло до 01.10.2011г., однако доказательств данному факту представлено не было. В число голосовавших членов СНТ включен Зубцов Д.В., однако доказательств принятия его в члены СНТ суду не представлено, при этом из протокола общего собрания членов СНТ «Колос» от 26.02.2011г. следует, что оформление членства Зубцова Д.В. не завершено. Анализируя представленные протоколы общих собраний членов СНТ «Колос» от 03.03.2007г., 01.03.2008г., суд пришел к выводу, что Пункова А.Д., Тарасова Н.Н., Мишкин С.М., Ляховская М.Э. были приятны в члены СНТ, подтверждено членство в СНТ Крюкова Д.С., Фомина Ю.А., Егоровой С.В., Микрюкова В.И., Тевосяна В.И., Саламатиной А.Г., Латынцева В.К., Хрусталевой О.Д., Быкова В.Г., Чмыхова В.В., итого 14 членов СНТ. Между тем, данные граждане не учитывались в качестве членов СНТ при подсчете их общего числа. В судебном заседании представитель ответчика не смог дать пояснений о причине расхождения количества членов СНТ, сославшись на недостатки документооборота в СНТ «Колос» Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое количество членов СНТ «Колос» на момент проведения общего собрания 01.10.2011г. составляло 153+14=167, при этом число лиц, полномочных участвовать в голосовании, составляло 76 - 1 (Зубцов Д.В.)=75. Таким образом, следует признать обоснованным довод истца о том, что в ходе проведения спорного собрания членов СНТ «Колос» имело место нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Закона, абз.3 п. 5.4. Устава СНТ, поскольку для наличия кворума было необходимо участие более чем 75 членов СНТ. Суд полагает состоятельным утверждение истца о недопустимости избрания председателем общего собрания лица, не являющегося членом СНТ, как основанное на верном толковании положений абз. 4 Устава СНТ, абзаца 8 п. 2 ст. 21 Закона, предполагающих, что председателем общего собрания (собрания уполномоченных) может быть один из его участников, который избирается простым большинством голосов присутствующих на собрании членов товарищества. Между тем, Карпюк Ю.Н., избранный председателем собрания, не является членом СНТ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Довод истца о незаконности избрания решением общего собрания от 01.10.2011г. ревизионной комиссии по причине наличия комиссии избранной 27.08.2011г., является обоснованным, поскольку, представленные суду доказательства избрания 27.08.2011г. ревизионной комиссии СНТ «Колос», ответчиком не оспорены, притом, что ч. 1 ст. 25 Закона установлен порядок перевыбора ревизионной комиссии, свидетельств соблюдения которого, у суда не имеется. Суд полагает, что Тюленева Г.Е., являясь членом СНТ «Колос», имеет право на защиту своих интересов путем предъявления настоящего иска, поскольку легитимность ревизионной комиссии СНТ следует считать значительным обстоятельством, влияющим на возможность проверки деятельности СНТ со стороны его членов. На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Тюленевой Г.Е. законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Тюленевой Галины Евгеньевны к садовому некоммерческому товариществу «Колос» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 01 октября 2011 года по выборам ревизионной комиссии. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Колос» от 01 октября 2011 года в части, касающейся выбора ревизионной комиссии в составе: Андреева С.А., Тарасовой В.Г., Калинина М.А., Федорец М.В., Мышенкова К.С. Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Колос» в пользу Тюленевой Галины Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области. Председательствующий: подпись И.В.Язев Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года Верно. Судья Судья Петушинского районного суда И.В. Язев