Дело № 2-790/12 г. копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.П. Перегудовой, при секретаре судебного заседания С.В. Романчук, помощника прокурора Петушинского района С.А.Заруцкого, с участием ответчика Лазарева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к Лазареву Дмитрию Михайловичу о понуждении ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Петушинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Лазареву Дмитрию Михайловичу, уточнив который, просит суд обязать Лазарева Дмитрия Михайловича ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - здание гаража, расположенное по адресу: * срок до *. В обоснование иска, поддержанного помощником прокурора Заруцким С.А. в ходе судебного заседания, указано, что прокуратурой района совместно с администрацией города Покров Петушинского района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации ООО «Плюс» объекта капитального строительства. Согласно приказу * от * директором ООО «Плюс» является Лазарев Дмитрий Михайлович. На основании свидетельства от * серия * Лазарев Д.М. имеет долю в собственности домовладения, расположенного по адресу: *. Постановлением главы местного самоуправления * * от * Лазареву Д.М. разрешено строительство гаража на земельном участке, прилегающем к дому * по * в *. Постановлением главы * * от * утвержден акт приемки в эксплуатацию здания гаража. Кроме того, на земельном участке, прилегающем к дому * по * в * ООО «Плюс» построен и введен в эксплуатацию торговый павильон, в котором планируется размещение аптеки. В настоящее время здание гаража Лазаревым Д.М. предоставлено в пользование ООО «Плюс», путем фактического предоставления, под размещение магазина автомобильных запчастей. Проведенной проверкой установлено, что Лазаревым Д.М. произведена реконструкция здания гаража, путем увеличения его площади за счет пристройки складского помещения, на основании постановления главы * * от * Как установлено в ходе проверки, Лазаревым Д.М, к зданию гаража и торгового павильона с тыльной стороны пристроено складское помещение, размерами 3 х 8 м., выполненное из кирпичной кладки толщиной 25 см. на фундаментной основе, крыша металлическая, из здания гаража имеется проход в складское помещение. В настоящее время, реконструированное здание гаража со складским помещением эксплуатируется ООО «Плюс» под размещение в нем магазина автозапчастей и хранения автомобильных товаров и расходных материалов, реализуемых через магазин ООО «Плюс». Однако, ООО «Плюс» равно как и Лазаревым Д.М. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 ГрК РФ, получено до настоящего времени не было. Магазин ООО «Плюс» находится в здании, расположенном по адресу: *, в отношении которого была произведена реконструкция затрагивающая, в том числе конструктивные элементы здания. Магазин является местом массового пребывания людей (покупателей и сотрудников ООО «Плюс»), расположен на * в *, одновременно являющейся федеральной автодорогой М-7 «Волга». Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, создает реальную угрозу причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, а также жизни и здоровью граждан, право на защиту, которых гарантированно каждому Конституцией РФ. Ответчик Лазарев Д.М. в судебном заседании исковые требования прокуратуры Петушинского района о понуждении ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - здание гаража, расположенного по адресу: * признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела. Третье лицо - администрация * своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном ходатайстве от * просят рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Исковое заявление предъявлено прокурором на основании ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе настройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций капитального строительства. В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права № * от * Лазарев Д.М. имеет долю в собственности домовладения, расположенного по адресу: *. Согласно приказу * от * директором ООО «Плюс» является Лазарев Дмитрий Михайлович. Постановлением главы * * от * утвержден акт приемки в эксплуатацию здания гаража. Проведенной прокуратурой Петушинского района совместно с участием главного специалиста, землеустроителя отдела архитектуры проверкой соблюдения законодательства на территории * установлено, что с обратной стороны здания гаража и здания аптеки Лазаревым Д.М. произведена пристройка складского помещения для магазина ООО «Плюс», однако ООО «Плюс» равно как и Лазаревым Д.М. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст.55 ГрК РФ не получено до настоящего. Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства здания гаража по адресу: * без получения разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, создает реальную угрозу причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц, а также жизни и здоровью граждан, право на защиту которых гарантируется каждому Конституцией РФ. В ходе судебного заседания ответчик Лазарев Д.М. иск признал. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч.2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные Исковые требования прокурора Петушинского района в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних к Лазареву Дмитрию Михайловичу о понуждении ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства, удовлетворить. Обязать Лазарева Дмитрия Михайловича ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - здание гаража, расположенное по адресу: * (сорок девять) в срок до *. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено: 04 июня 2012 года. Судья: /подпись/. Копия верна. Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова