Дело №2-895/2012 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.П.Перегудовой, при секретаре судебного заседания С.В.Романчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жолобова Алексея Рудольфовича к Митрофанову Роману Алексеевичу о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени за несвоевременную оплату товара, У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Жолобов А.Р. обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском к Митрофанову Р.А. В обоснование иска, указывает, что 14.09.2009 года Митрофанов Р.А. приобрел в магазине «Линия тока», принадлежащем ИП Жолобову А.Р. и расположенном по адресу: *, де* следующий товар: телевизор LG 50 PG200R, стоимостью 43.150,00 рублей. Указанный товар был приобретен в кредит, в связи с чем, был оформлен договор купли-продажи в кредит за * от * Согласно вышеуказанного договора покупатель Митрофанов Р.А. при покупке товара оплатил 40% от общей стоимости, а именно 20.000,00 рублей. Затем согласно графика погашения кредита Митрофанов Р.А. должен был оплатить в срок до * оставшуюся сумму, но до * оплатил 15.231,00 рублей. Таким образом, ответчиком Митрофановым Р.А. были нарушены взятые на себя обязательства по оплате полученного товара. Из представленного расчета Митрофанов Р.А. должен был оплатить по договору * от * за приобретенный им товар 7.919,00 рублей, проценты из расчета 0,13% в день - 6.033,00 рублей и пени за просрочку платежей, из расчета 1% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки в сумме 62.233,00 рублей. До настоящего времени взятые на себя обязательства по погашению кредита Митрофановым Р.А. не исполнены. В связи с этим, просит взыскать с Митрофанова Р.А. стоимость неоплаченного товара в сумме 7.919,00 рублей, проценты в сумме 6.033,00 рубля и пени за просрочку платежей в сумме 62.233,00 рубля, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2.485 рублей 55 копеек. Истец ИП Жолобов А.Р. в судебное заседание не явился. Представитель истца Фокина А.С., действующая по доверенности 33 АА 0349147 от 02.05.2012 г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство от 22.05.2012 г. о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования к Митрофанову Р.А. поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Митрофанов Р.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, просьбы об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования ИП Жолобова А.Р. в части взыскания стоимости неоплаченного товара в сумме 7.919,00 рублей и процентов в сумме 6.033,00 рубля признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в части взыскания пени за просрочку платежей считает явно завышенной и несоразмерной основному долгу, просил сумму пени уменьшить. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве по правилам ст.233-235 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Часть 1 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что 14.09.2009 года Митрофанов Р.А. приобрел в магазине «Линия тока», принадлежащем ИП Жолобову А.Р., расположенном по адресу: *, де* телевизор LG 50 PG200R, стоимостью 43.150,00 рублей в кредит, что подтверждается договором купли-продажи * от *. При покупке Митрофановым Р.А. было оплачено 40 % от стоимости товара - 20.000,00 рублей (л.д.5). Согласно вышеуказанного договора с покупателя в пользу продавца взимаются проценты в сумме предоставленного кредита при сроке кредитования до 6 месяцев 4% в месяц или 0,13% в день, в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплачивать пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Из представленного ИП Жолобовым А.Р. расчета задолженности по договору * от * следует, что стоимость неоплаченного товара составляет 7.919,00 руб., проценты с суммы предоставленного кредита за период с * по *) составляют 6.033,00 руб. и пени за просрочку очередного платежа составляют 62.233,00 руб. (л.д.6). Между тем, из графика погашения кредита, содержащегося в договоре * от * усматривается, что последнее перечисление платежа по кредиту Митрофановым Р.А. осуществлено * в сумме 6.000 рублей. Следовательно, подлежащие взысканию проценты подлежат исчислению за период с * по * (580 дней) в сумме 5.970 рублей 92 копеек (580 х 7.919,00 руб. х 0,13% = 5.790,92). В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч.2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Митрофанов Р.А. исковые требования ИП Жолобова А.Р. в части взыскания суммы неоплаченной стоимости товара - 7.919,00 рублей и процентов в сумме 6.033 рублей признал в полном объеме, в связи с чем, суд принимает частичное признание иска. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного товара по договору купли-продажи в размере 7.919 рублей и проценты в сумме 5.790 рублей 92 копейки, поскольку договор купли-продажи товара был заключен между сторонами, истец передал товар покупателю, что не оспаривается ответчиком. Срок, на который заключался договор купли-продажи товара в кредит, истек. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом начисляются на оставшуюся сумму долга за товар за каждый день пользования кредитом в размере 0,13 % в день, при сроке кредитования до 6 месяцев. В случае просрочки очередного платежа договором предусмотрена оплата покупателем пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Продажа товара в кредит фактически является видом коммерческого кредитования, что в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа. Договором, заключенным между сторонами, предусмотрены условия кредитования при оплате 0,13 % в день с оставшейся невыплаченной стоимости товара за каждый день пользования кредитом. Истец просит взыскать пени в за просрочку платежей в общей сумме 62.233,00 руб. В силу статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу требований ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер значительно превышает стоимость приобретенного товара. Цель взыскания пени, это в первую очередь компенсация причиненных убытков неисполнением обязательства, в том числе и в результате инфляции. Суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 13.000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора в кредит, по которому ответчик, подписавший договор, то есть уведомленный о его условиях, не оплатил оставшуюся стоимость товара, не оплатил проценты за пользование кредитом, не оплатил пени, предусмотренные в связи с неисполнением взятого на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора прошло более двух лет, однако обязательства, взятые на себя покупателем Митрофановым Р.А., не исполнены. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость товара, проценты за пользование кредитом в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями, а также пени в размере 13.000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом в доход государства при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1.006 рублей 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ИП Жолобова А.Р. к Митрофанову Р.А. о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени за несвоевременную оплату товара, удовлетворить частично. Взыскать с Митрофанова Романа Алексеевича в пользу ИП Жолобова Алексея Рудольфовича стоимость неоплаченного товара в размере 7.919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, проценты за покупку товара в кредит в размере 5.970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 92 копейки и пени за просрочку платежей в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 26.889 (двадцать шесть восемьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Митрофанова Романа Алексеевича в пользу ИП Жолобова А. Р. возврат государственной пошлины в размере 1.006 (одна тысяча шесть) рублей 69 копеек. Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова