Дело 2-467/12 г.         КОПИЯ

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     И.С.Новичковой,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Рассохиной В.И. к СНТ «Родники» о признании факта работы в качестве бухгалтера, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рассохина В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СНТ «Родники» о признании факта наличия трудовых отношений в период с 22.10.2009г. по 04.04.2011г., взыскании невыплаченной заработной платы в период с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 70 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола общего собрания СНТ «Родники» Петушинского района от 22.10.2009г единогласно Рассохина В.И. была избрана бухгалтером с заработной платой в размере 5 000,00 руб. ежемесячно. С ведома председателя СНТ «Родники» Лазаревой С.Ф. она была допущена к работе, осуществляла сбор целевых и членских взносов, расписывалась в приходно-расходных и кассовых документах, вела кассовую книгу и получила заработную плату за три месяца. Однако Лазарева С.Ф. не оформляла с ней трудовой договор и через три месяца на собрании правления СНТ «Родники» объявила, о смене бухгалтера, но работу истец продолжала, присутствовала на собраниях, но с этого момента заработной платы не получала. Истец указала, что ответчик отказывается добровольно выплачивать оставшуюся задолженность, не указывая уважительных причин. По утверждению истца, в результате неправомерных действий СНТ «Родники» ей был причинен моральный вред. Указанный вред выразился в физических и нравственных страданиях, вызванных переживаниями в связи с вынужденными неоднократными просьбами к ответчику о выплате заработной платы, необходимостью обращения в суд. Моральный вред она оценивает в 10 000,00 рублей.

В судебном заседании Рассохина В.И и её представитель адвокат Палий А.В. поддержали исковые требования.

Представители ответчика СНТ «Родники» Шумилов П.Г., Шумилова С.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания СНТ «Родники» Петушинского района от 22.10.2009г. зафиксирован факт избрания Рассохиной В.И. бухгалтером СНТ с установлением заработной платы в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, также не издавались распоряжения о приеме её на работу, не вносились соответствующие записи в трудовую книжку. Однако с учетом свидетельских показаний Волковой В.А., Черновой В.В., Лазаревой С.Ф., Кириченко Т.Е., представленных суду копий листов кассовой книги, копий приходных кассовых ордеров суд приходит к выводу о фактическом допущении Рассохиной В.И. к работе в СНТ «Родники» в должности бухгалтера.

Существенным обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела является определение продолжительности трудовых отношений Рассохиной В.И. с ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Рассохина В.И. работала в СНТ «Родники» в период с 22 октября 2009 года по январь 2010 года включительно. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что приходно-кассовые ордера о приеме членских взносов членов СНТ за подписью истца датированы 14.12.2009г., 24.01.2010г., движения по кассе СНТ зафиксированы за периоды 01.12.2009г.- 14.12.2009г., 14.01.2010г. - 24.01.2010г.

Также в судебном заседании установлено, что за данный период работы Рассохиной В.И. выплачены денежные средства в полном объеме. Указанное обстоятельство не отрицалось истцом, не предъявившим требование о взыскании заработной платы за данный период, подтверждено свидетельскими показаниями Лазаревой С.Ф., являвшейся на тот момент председателем СНТ.

Суд не принимает в качестве доказательств факта продолжения трудовых отношений Рассохиной В.И. с СНТ «Родники» за пределами января 2010 года копии оформленных истцом авансовых отчетов, датированных 15.02.2010г., 26.02.2010г., 03.03.2010г., 10.03.2010г., 25.03.2010г., 26.03.2010г., 28.03.2010г., 29.03.2010г., поскольку данные отчеты не утверждены руководителем СНТ. Копии приложенных к авансовым отчетам товарных (кассовых) чеков сами по себе не подтверждают факта работы Рассохиной В.И. в должности бухгалтера, свидетельствуя лишь о наличии у неё оригиналов данных документов, притом, что истец не отрицает отсутствия трудовых отношений с СНТ в настоящее время.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств расчеты движения денежных средств СНТ «Родники» за период декабрь 2009г. - март 2010г, поскольку невозможно установить, что послужило основанием их выполнения, на чем основаны данные расчеты. Более того, данные расчеты датированы 27.06.2012г., то есть за пределами спорного периода.

Судом отклоняется довод Рассохиной В.И. о том, что она требовала заключения с ней трудового договора, ознакомления с должностной инструкцией, внесению записи в трудовую книжку. Свидетельские показания по данному факту носят противоречивый характер и не могут быть положены в основу выводов суда. Из представленных суду протоколов общих собраний членов СНТ от 13.04.2010г., 28.04.2010г., 13.03.2010г. не усматривается, что Рассохина В.И. лично требовала оформления с ней трудовых отношений. Также истцом не представлено доказательств направления в адрес СНТ письменных требований подобного характера.

Переписка Рассохиной В.И. с государственной инспекцией труда во Владимирской области не содержит ссылок на какие-либо фактические обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований Рассохиной В.И. в полном объеме, в том числе и в части работы её в СНТ в период 22 октября 2009 года по январь 2010 года включительно.

Оценивая представленные ответчиком копии приказа о совмещении должностей от 22.10.2009г. № 01, срочного трудового договора от 22.10.2009г., дополнительного соглашения к нему от 22.10.2009г. №01 из которых следует, что на должность бухгалтера-кассира СНТ «Родники» принята по совместительству председатель Лазарева С.В., суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является препятствием признания факта работы Рассохиной В.И. в должности бухгалтера, поскольку должности имеют разные наименования, законодательное запрещение наличия двух бухгалтеров в штате юридического лица отсутствует.

Также не может быть признан имеющим существенное значения для рассмотрения данного дела не оспариваемый истцом факт нахождения её на учете в период с 2008 года по апрель 2010 года как безработного лица. Данное обстоятельство само по себе фактически не могло послужить ей препятствием вести трудовую деятельность, несмотря на наличие соответствующего законодательного запрета (ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

С учетом вышеприведенного вывода не может быть удовлетворено требование Рассохиной В.И. о признании установленным факта работы в качестве бухгалтера в садовом некоммерческом товариществе «Родники» в период с февраля 2010 года по 04.04.2011г. Отклоняется также и требование Рассохиной В.И. о взыскании заработной платы с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно, поскольку истец не состоял с СНТ «Родники» в трудовых отношениях данный период.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Между тем, в судебном заседании не было установлено факта совершения работодателем - СНТ «Родники» неправомерных действий в отношении работника - Рассохиной В.И., что делает невозможным удовлетворение её требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске Рассохиной В.И. срока на обращение с требованиями о защите нарушенных трудовых права. Суд полагает данное заявление необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 56 Постановления указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Рассохина В.И., полагая себя состоящей в трудовых отношениях с СНТ «Родники» и осознавая, что выплата ей заработной платы не производится, фактически узнала о нарушении своих трудовых прав 04.04.2011г. - дата прекращения трудовых отношений по её мнению, а с иском в суд обратилась 27.06.2011г., то есть в пределах установленных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Рассохиной Валентины Игоревны к садовому некоммерческому товариществу «Родники» о признании факта работы в качестве бухгалтера в период с 22 октября 2009 года по 04 апреля 2011 года, взыскании невыплаченной заработной платы в период с февраля 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 70 000,00 руб. (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Признать установленным факт работы Рассохиной Валентины Игоревны в качестве бухгалтера в садовом некоммерческом товариществе «Родники» в период с 22 октября 2009 года по январь 2010 года, включительно.

Отказать Рассохиной Валентине Игоревне в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     02 июля 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев