Дело № 2- 1062/12 г.        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2012 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания И.С. Новичковой,

с участием:

лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по иску прокурора Петушинского района, действующего в интересах Кондратьевой К.С., к ИП Прокопенко О.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 800,68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района Владимирской области, действуя в интересах Кондратьевой К.С., обратился в суд с иском к ИП Прокопенко О.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4800,68 руб.

В обоснование иска указано, что с 14.05.2010г. Кондратьева К.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Прокопенко О.В. в должности продавца-кассира и была уволена приказом от 29.07.2011г. по собственному желанию. При прекращении трудовых отношений перед Кондратьевой К.С. у работодателя осталась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4800,68 руб. Данная выплата при увольнении истцу произведена не была, что является нарушением его трудовых прав.

Прокурор Глухова Г.В. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме.

Кондратьева К.С. в судебное заседание не явилась о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик, представитель ИП Прокопенко О.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области признал, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, Кондратьева К.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Прокопенко О.В. в должности продавца-кассира и была уволена приказом от 29.07.2011г. по собственному желанию.

Из расчетов компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что Кондратьевой К.С. начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 4 800,69 руб. Между тем данные денежные средства истцу выплачены не были, что не оспорено ответчиком.

Исходя из изложенного, исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ИП Прокопенко О.В. исковые требования признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика ИП Прокопенко О.В. подлежат взысканию 400,00 руб. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области, действующего в интересах Кондратьевой Кристины Сергеевны, к ИП Прокопенко Олегу Валентиновичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с ИП Прокопенко Олега Валентиновича в пользу Кондратьевой Кристины Сергеевны задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 800,68 руб. (Четыре тысячи восемьсот рублей 68 копеек).

Взыскать с ИП Прокопенко Олега Валентиновича в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области госпошлину в сумме 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись      И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     19 июня 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев