Дело №г. КОПИЯ 03 апреля 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Е.А. Алексеевой, с участием: истца - Маркичевой Т.Н., представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - Воропаевой О.В., действующей по доверенности от 20.01.2012 года № сроком действия один год; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркичевой Татьяны Николаевны к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации города Покров Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Маркичева Т.Н. обратилась в Петушинский районный суд с указанным иском к ответчику, в обосновании которого, указала, что Гражданский Кодекс РФ среди прочих, предусматривает такое основание для возникновения права собственности на имущество, как приобретательная давность. В 1974 году совместным решением руководства профсоюзного комитета Покровского спец. ПТУ № 21 закрытого типа был выделен земельный участок адрес для ведения личного подсобного хозяйства площадью 517 кв.м., который она огородила забором, построила на нем в 1974 году строение для хозяйственных нужд площадью 13,06 кв.м. Строительные материалы для строительства забора и строения хозяйственного назначения за наличный расчет приобретались ею со склада Покровского СПТУ-21 в установленном порядке при помощи указанного учреждения. Также указала, что ею к земельному участку подведена электроэнергия, оплата за которую производилась в кассу Покровского СПТУ-21. Указано, что она более 40 лет открыто пользуется данным земельным участком, на котором размещены огород и плодово-ягодные насаждения. В ее адрес ответчиками претензии, уведомления и предупреждения о необходимости освобождения земельного участка с 1974 года не направлялись. Поселок адрес включен в городскую черту города Покрова решение Петушинского районного Совета народных депутатов № 35 от 08.04.1992 года. Считает, что течение срока указанного в ст. 234 ГК РФ исчисляется с 01.01.1991 года (с момента вступления в силу Закона РСФСР «О земельной реформе»), а с учетом ст. 301 и 305 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с 01.01.1994 года. Полагает, что срок приобретательной давности - 15 лет для земельного участка истек 01.01.2011 года. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 517 кв.м., находящейся по адресу: город Покров адрес), цель использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в границах, предусмотренных картой (планом) земельного участка, составленной ООО НПП «Практика» по состоянию на 02.09.2011 года. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что спорный участок выделялся не ей, а его свекру (отцу мужа), который умер еще до вступления ее в брак. Пояснила, что какие-либо документы о передаче данного участка, его размерах и назначении отсутствуют. Указала, что ее супруг после смерти отца в наследство не вступал, пользовался данным участком. Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - Воропаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала представленный суду отзыв, в котором указала, что решение от 1974 года руководства и профсоюзного комитета Покровского спец ПТУ № 21, указанное в иске, в материалы дела не представлено. Указала, что администрация Петушинского района является уполномоченным органом на распоряжение (предоставление) земельными участками на территории Петушинского района, находящимися в муниципальной и государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю). Однако истец с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию Петушинского района не обращалась. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, т.е. приобретательная давность не применяется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик - администрация г. Покров, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Из представленной суду копии карты (плана) спорого земельного участка по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес, составленного ООО НПП «Практика» 02.09.2011 года, следует, что общая площадь его составляет 517 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.11). Из представленного суду ответа администрации г. Покров № 2755/08-24 от 27.10.2011 года следует, что администрация г. Покрова не имеет принципиальных возражений по закреплению за Маркичевой права собственности на земельный участок, которым она пользуется много лет. Узаконить право собственности истцу предложено в судебном порядке (л.д.15). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 21.03.2012 года № 13/004/2012-002 запись о регистрации прав на земельный участок по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес площадью 517 кв.м., в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Из представленного суду ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 21.03.2012 года № 30-408 следует, что сведения о выданных свидетельствах на право собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес) площадью 517 кв.м., в Петушинском отделе отсутствуют. Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.03.2012 года № 33/203/12-33978 сведения на земельный участок по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес площадью 517 кв.м., в ГКН отсутствуют. Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.02.2012 года № 13/003/2012-304 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. из его содержания усматривается, что он содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером №, тогда как в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок кадастровый учет не прошел и кадастрового номера не имеет. Представленные истцом справки Покровского специального профессионального училища № 1 закрытого типа о работе истца и ее супруга в указанном учреждении не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт работы в данном учреждении не порождает правовых последствий виде признания права собственности на имущество. В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что какие-либо документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка отсутствуют. Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что земельный участок был предоставлен ее свекру, однако решение от 1974 года руководства и профсоюзного комитета Покровского спец ПТУ № 21, на которое ссылается истец как на основание предоставления участка, не предоставлено. Истцом не отрицалось и то обстоятельство, что после смерти ее свекра она наследником не является, а ее супруг в права наследования не вступал. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или местного самоуправления На основании части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ«О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 29 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом в Петушинском районе Владимирской области является администрация района. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что администрация города Покров не возражает против признания за ней права собственности на спорный земельный участок, не принимаются судом, поскольку администрация г. Покров, не является уполномоченным органом на предоставление земельных участков. Также не является уполномоченным органом на предоставление земельных участков и администрация учреждения Покровского спец ПТУ № 21, т.к. доказательств того, что указанное учреждение является собственником спорного земельного участка не имеется. Возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что земельный участок был предоставлен Маркичевой Т.Н. на каком-либо праве, истцом не представлены. В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Указание в карте (плане) границ земельного участка на категорию земель и цель его использования без формирования земельного участка и определения цели его использования и назначения, не может являться по мнению суда доказательством того, что земельный участок идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности. Доказательств того, что земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок у суда не имеется. Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные требования Маркичевой Т.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Маркичевой Татьяны Николаевны к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации города Покров Петушинского района о признании права собственности на земельный участок отказать. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 08 апреля 2012 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова