Дело 2-№ копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой при секретаре судебного заседания Е.А. Алексеевой, истца - Варакиной Н.И., ответчика - Федуловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варакиной Натальи Ивановны к администрации Пекшинского сельского поселения Федуловой Вере Николаевне о признании права собственности на жилое домовладение, У С Т А Н О В И Л: Истец Варакина Н.И. обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения ей принадлежит земельный участок площадью 2000м2 и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,2м2, в том числе жилой 37,1м2, расположенные по адресу: адрес. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением главы Ларионовского сельского округа от 22.02.2001 года № 5 «Об упорядочении нумерации домов в деревнях Ларионовского сельского округа» принадлежащей ей 1/2 доли в доме адрес присвоен адрес, другой части этого дома присвоен адрес, т.е. одному дому присвоили два почтовых адреса. Указано, что право собственности на дом адрес признано за Федуловой В.Н. на основании решения Петушинского районного суда от 08.12.2008 года. Указала, что об изменении почтового адреса она узнала в августе 2010 года, после чего неоднократно обращалась в администрацию Пекшинского сельского поселения с просьбой решить возникшую ситуацию. 07.04.2011 года администрация Пекшинского сельского поселения приняла постановление № 18, которое фактически подтверждает ранее принятое постановление от 22.02.2011 года об изменении адресов. Письмом № 961 от 12.05.2011 года администрация Пекшинского сельского поселения рекомендовала обратиться ей в органы БТИ и регистрационную палату для получения новых правоустанавливающих документов на дом адрес Указала, что она переоформила документы и согласно новому свидетельству о праве собственности от 06.02.2012 года она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на дом адрес, Петушинского района Владимирского области, площадь которого составляет 26,1 кв.м, а по старому свидетельству ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности жилого дома адрес общей площадью 56,2 кв.м. Считает, что в результате вышеизложенного она лишилась части собственности в виде 1/2 части от общей площади 26,1 кв.м. дома адрес С учетом уточненных исковых требований просит суд: - Признать за ней право собственности на жилой дом адрес, общей площадью 26,1 кв.м. со всеми хозяйственными постройками и пристройками согласно техническому паспорту по состоянию на 16.11.2011 года; - прекратить ее право собственности на 1/2 долю дома адрес Определением Петушинского районного суда от 31.05.2012 года производство по настоящему делу в части требований о выделении в натуре жилого дома адрес области прекращено в связи с отказом от иска. Определением Петушинского районного суда от 10 мая 2012 года администрация Петушинского района исключена из числа ответчиков. В судебном заседании истец Варакина Н.И. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что принадлежащие ей 1/2 доли дома и дом ответчика Федуловой имеют общую стену и крышу. Указала, что она переживает, что в случае продажи дома Федуловой новые собственники могут снести общую стену и причинить вред ее домовладению. Пояснила, что согласно договору дарения она является собственником жилого дома в 1/2 доли общей площадью 56,2 кв.м. Вместе с тем, после вынесения постановлений от 2005 и 2011 года, изготовления технической документации регистрации своего права она стала собственником 1/2 доли жилого дома площадью 26, 1 кв.м., хотя фактически является собственником всего жилого дома площадью 26, 1 кв.м. по указанному адресу. Ответчик Федулова В.Н. в судебном заседании исковые требования Варакиной Н.И. признала в полном объеме, представив соответствующее заявление. Указала, что она вступила в права наследства после смерти матери ФИО12., при этом по документам ее часть спорного дома оформлена, как самостоятельное домовладение, что подтверждается справкой администрацией Пекшинского поселения. Указала, что у них с истицей сложившийся прядок пользования, дом фактически разделен на два домовладения, они расположены близко друг к другу, но у них у каждого есть капитальная стена и дом объединен лишь коридором и крышей. Пояснила, что дом изначально строился как два самостоятельных домовладения, имеется два крыльца, два индивидуальных входа, спора по порядку пользования нет, указанный порядок сложился еще при бывших собственниках. Почтовые адреса были присвоены их домам еще в 2001 году, при этом в постановлении указаны в качестве собственника дома адрес - мать истца (ФИО9 собственником дома адрес - проживающий на тот момент в доме ФИО10, собственником не являющийся. Пояснила, что позже было принято постановление о присвоении дому, принадлежащему ее матери - ФИО11 номера адрес Пояснила, что вся путаница произошла из-за издания постановлений о присвоении адресов. Не отрицала, что Варакина является собственником всего дома адрес, а не его 1/2 доли. Ответчик - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила; в письменном заявлении глава поселения Т.И. Перегудова просит рассмотреть дело без участия их представителя, с решением суда согласны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Из представленных суду документов, в том числе договора дарения земельного участка с долей жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 15 ноября 1999 года, следует, что Варакина Н.И. является собственником 1/2 доли вправе собственности на жилой дом адрес, общей площадью 56,2м2, в том числе жилой - 37,1м2 (л.д.7-10) Ранее указанная доля дома принадлежала ФИО13 Судом установлено, что ответчик Федулова В.Н. является собственником жилого дома адрес, общей площадью 28,5 м2 (л.д. 17). Ранее указанное домовладение принадлежало матери ответчицы - ФИО14 что подтверждается копией решения Петушинского районного суда от 08.12.2008 года. Решением Петушинского районного суда от 04.08.2011 года по гражданскому делу по иску Варакиной Натальи Ивановны к Федуловой Вере Николаевне, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района, администрации Ларионовского сельского округа Петушинского района о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании постановлений в части недействительным, признании дома единым объектом недвижимости, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Варакиной Н.И. отказано. Указанным решением установлено, что согласно постановлению главы Ларионовского сельского округа Петушинского района № 5 от 22.02.2001 года «Об упорядочении нумерации домов в деревнях Ларионовского сельского округа», в адрес улице вдоль дороги при въезде присвоено наименование - адрес домам, принадлежащим ФИО15. присвоен № адрес ФИО16 - адрес В судебном заседании установлено, что ФИО17. являлась матерью истца Варакиной, а ФИО18 - родственник ответчика Федуловой, проживающий в доме, принадлежащем ее матери. Из материалов вышеназванного гражданского дела, оглашенных в судебном заседании следует, что согласно копии технического паспорта индивидуального жилого дома, собственниками которого являются истец и ответчик Федулова, по состоянию на 30.08.1999 года следует, что дом представляет собой единое строение, однако разделенное по литерам А, имеющим общую площадь 28,1м2, в том числе жилую - 19,3м2 и А1, имеющим общую площадь 28,1м2, в том числе жилую - 17,8м2. Судом установлено, что согласно технической документации данное здание разделено на два самостоятельных домовладения. Спор о порядке пользования домовладениями отсутствует. Таким образом, вышеназванным решением суда установлено, что домовладение (в настоящее время под № адрес исторически фактически разделено на два самостоятельных домовладения. Вышеуказанным решением суда установлено и не отрицалось сторонами, что с 1923 года предшествующие собственники спорного домовладения пользовались ими как отдельными домами. Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Федуловой В.Н. на домовладение адрес является решение Петушинского районного суда от 08.12.2008 года. Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2008 года. Согласно постановлению главы Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области № 18 от 07.04.2011 года «О присвоении почтового адреса жилому дому в падрес» жилому дому, ранее значившемуся по адресу: дадрес 1/2 доли, принадлежащего на праве собственности Варакиной Н.И. присвоен почтовый адрес: адрес(л.д.18). Судом установлено, что ранее согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданного Петушинским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации Владимирской области, Варакина являлась собственником 1/2 доли дома адрес, общей площадью 56,2 кв.м. (л.д.12). Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права серия № от 06.02.2012 года Варакина Н.И. является собственником 1/2 доли вправе собственности на жилой дом адрес, общей площадью 26,1м2. Из представленной суду копии технического паспорта жилого дома адрес Владимирской области по состоянию на 16.11.2011 года следует, что спорное домовладение имеет общую площадь 26,1 кв.м., в том числе жилую 18 кв.м. Расхождение площадей связано с более точными измерениями.(л.д.25) Указанное обстоятельство подтверждается также представленной выпиской из реестра объектов капитального строительства № 20-1856 от 12.12.2012 года (л.д.26). Таким образом, судом установлено и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что фактически Варакина является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: адрес области. Ранее собственником указанного дома являлась мать истца - ФИО19 а к истцу данное домовладение перешло по договору дарения. Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчик Федулова В.Н., собственник дома адрес исковые требования Варакиной Н.И. признала, о чем представила соответствующее заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиком администрацией Пекшинского сельского поселения и третьими лицами каких- либо возражений суду не представлено. Судом установлено, что в результате присвоения жилым домам почтовых адресов произведенной технической инвентаризации и получением Варакиной нового свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником 1/2 доли жилого дома адрес адрес, общей площадью 26,1м2. Однако судом установлено, что фактически согласно правоустанавливающим документам истец является собственником всего домовладения по указанному адресу. Внесудебным путем устранить нарушенное право истца не представляется возможным. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Варакиной Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Варакиной Натальи Ивановны к администрации Пекшинского сельского поселения Федуловой Вере Николаевне о признании права собственности на жилое домовладение удовлетворить. Признать за Варакиной Натальей Ивановной право собственности на жилой дом адрес, общей площадью 26,1 (двадцать шесть целых одна десятая) кв.м. со всеми хозяйственными постройками и пристройками согласно техническому паспорту по состоянию на 16.11.2011 года; Ранее зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Варакиной Натальи Ивановны на 1/2 (одну вторую) долю дома адрес прекратить.. Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 05 июня 2012 года Судья: подпись Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова