Дело № 2-688/12 г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.П. Перегудовой, при секретаре судебного заседания С.В. Романчук, с участием истца - Курабцева А.А., представителя истца Курабцева А.А. - Курабцевой Г.А., действующей по доверенности от 06.04.2012 года 33 АА 0341112, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Курабцева Александра Алексеевича к Курабцевой Вере Александровне, Рязановой Нине Александровне и Рязанову Сергею Ивановичу о признании договора дарения в отношении земельных участков недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными и исключении записи о регистрации права, У С Т А Н О В И Л: Курабцев А.А. обратился в Петушинский районный суд с иском, окончательно уточнив который, просит суд признать договор дарения от *, дата регистрации * * недействительным в отношении земельных участков; признать недействительными свидетельств о государственной регистрации права: серия *, серия *, серия * недействительными и обязать Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * исключить записи регистрации в ЕГРП от *: *; *; *; *. В обоснование уточненного * искового заявления, Курабцев А.А. в судебном заседании указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от * * решение Петушинского районного суда от * отменено, дело направлено на новое рассмотрение. * в судебном заседании Петушинского районного суда по рассмотрению гражданского дела * Рязанов С.И., являющийся представителем Курабцевой В.А. и Рязановой Н.А., предоставил договор дарения от *, зарегистрированный * за * земельных участков, площадью 83 кв.м., 125 кв.м. и 416 кв.м. и 721/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: *, а также свидетельства о государственной регистрации права серия *, серия *, серия *.. Содержание пунктов 7 и 8 вышеуказанного договора дарения противоречат фактическим обстоятельствам. При заключении договора дарения от * Рязанов С.И., Курабцева В.А. и Рязанова Н.А. нарушили положения вышеуказанных пунктов 7 и 8 договора, в нарушение ст.10 ГК РФ, злоупотребив своим правом, зная о судебном разбирательстве в Петушинском районном суде, предметом которого является признание недействительными свидетельств о праве собственности Курабцевой В.А. и Рязановой Н.А. на спорные земельные участки, совершили сделку по их отчуждению другому лицу - Рязанову С.И., который являясь их представителем при рассмотрении гражданского дела *, не мог не знать о данном обстоятельстве, однако принял в дар спорные земельные участки. В связи с чем, заключение договора дарения от * в отношении земельных участков, с учетом несоблюдения сторонами сделки условий, указанных в п.7 и 8 договора, истец рассматривает как нарушение ответчиками п.3 ст.17 и п.1 ст.19 Конституции РФ, ст.8 и ст.10 ГК РФ. Основанием признания данной сделки недействительной является то, что стороны сделки подарили предмет недвижимости находящийся в споре, нарушив требования определения Владимирского областного суда от *. Полагает, что данный договор дарения в отношении земельных участков нарушает его права, поскольку он является претендентом на часть этих земельных участков, оспаривает в рамках гражданского дела * свидетельства о праве собственности Курабцевой В.А. и Рязановой Н.А. на данные земельные участки. Просит, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 26.421,91 руб. Представитель истца Курабцева А.А. - Курабцева Г.А., действующая на основании доверенности 33 АА 0341112 от 06.04.2012г., в судебном заседании уточненные требования истца от 09.07.2012 года поддержала, просит их удовлетворить по указанным истцом основаниям. Ответчик Курабцева В.А., извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму от 22.08.2012 года, в которой исковые требования Курабцева А.А. не признает (л.д.179). Ответчик Рязанова Н.А., извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление от 12.05.2012 года и направила телефонограмму от 22.08.2012 года, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Курабцева А.А. не признает (л.д.180). Ответчик Рязанов С.И., извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму от 22.08.2012 года, просит судебное заседание отложить в связи с нахождением на работе, исковые требования Курабцева А.А. не признает (л.д.178). В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с непредставлением ответчиком Рязановым С.И. доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Холмогорова И.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление от 07.06.2012 года, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковое заявление Курабцева А.А. не поддерживает, претензий к дарителями и одаряемому не имеет, считает, что дарители дееспособны, находятся в здравом уме и способны принимать самостоятельные решения, имели собственность, которой могли распорядиться по своему усмотрению (л.д.138). Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от 15.05.2012 года просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.136). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (ст.8, ч.с.1,1 ст.35). В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционный прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Указанные принципы предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В силу статей 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд способами, установленными законом, в том числе путем признания права, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами предусмотренными законом. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также иных действий граждан и юридических лиц. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что Курабцев А.А. является собственником 195/1000 доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: * (л.д.44). В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст.433, п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества является заключённым с момента государственной регистрации. Согласно договора дарения от * дарители Рязанова Нина Александровна и Курабцева Вера Александровна подарили Рязанову Сергею Ивановичу, а одаряемый Рязанов Сергей Иванович принял в дар принадлежащие на праве собственности дарителям земельный участок с кадастровым номером * площадью 83 кв.м., земельный участок с кадастровым номером * площадью 125 кв.м., земельный участок с кадастровым номером * площадью 416 кв.м. и размещенную на них 721/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: * (л.д.14-16). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 125 кв.м. принадлежит Рязановой Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю * от *, выданного администрацией * Рязановой Н.А. (л.д.97-101); земельный участок с кадастровым номером *, площадью 83 кв.м. принадлежит Рязановой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию * от * (л.д.96); земельный участок с кадастровым номером *, площадью 461 кв.м. принадлежит Курабцевой В.А. на основании свидетельства о праве на землю * от * (л.д.62-65). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * договор дарения был зарегистрирован * за * и Рязанову С.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права о *: серия *, серия * и серия * (л.д.11.12,13). Таким образом, установлено, что с * у Рязанова С.И. возникло право собственности на спорные земельные участки. В соответствии с п.7 указанного договора дарения дарители подарили, а одаряемый принял в дар по настоящего договору земельные участки и 721/100 дою в праве общей долевой собственности на жилой дом, свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. В соответствии с п.8 указанного договора дарители довели до сведения одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обещано в дарение. Истец Курабцев А.А. не оспаривает право Курабцевой В.И. и Рязановой Н.И. на распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом - спорными земельными участками. Из материалов гражданского дела * по иску Курабцева А.А. к Курабцевой В.А., Рязановой Н.А., Холмогоровой И.В., администрации * о признании строений самовольными постройками и их сносе, пресечения действий, нарушающих право пользования имуществом, признании свидетельство недействительными, выплате компенсации, признании права собственности и по встречному иску Курабцевой В.А., Рязановой Н.А. и Холмогоровой И.В. к Курабцеву А.А. о разделе жилого дома в натуре выплате компенсации установлено, что мер по обеспечению иска в виде ареста или запрета Курабцевой В.И. и Рязановой Н.И. совершать сделки по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: * Петушинским районным судом не принималось. Данные обстоятельства истцом Курабцевым А.А. не оспариваются, а также подтверждаются ответом Петушинского отдела УФСР по * от * об отсутствии запретительных мер в отношении указанного имущества, аресты не зарегистрированы (л.д.185). Из материалов вышеуказанного гражданского дела установлено, что Курабцев А.А. просит в том числе, признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю серии * от * Рязановой Н.А. на земельный участок, площадью 125 кв.м.; свидетельство о праве собственности на землю серии * * от * Рязановой Н.А. на земельный участок, площадью 83 кв.м.; свидетельство о праве собственности на землю серии РФ ХХ111-33-13-04 * от * Курабцевой В.А. на земельный участок, площадью 416 кв.м. Представителем Курабцевой В.А. и Рязановой Н.А. в данном гражданском процессе является Рязанов С.И. Определением от * производство по гражданскому делу * приостановлено до разрешения по существу настоящего гражданского дела. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, причинение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В силу части 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Стороны договора Курабцева В.И., Рязанова Н.И. и Рязанов С.И. договор дарения не оспаривают. В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные ими оспоренные гражданские права, при этом согласно ст.3 ГК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности, недействительности оспариваемой сделки, а также о нарушении оспариваемой сделкой прав и охраняемых интересов истца. Истец Курабцев А.А. стороной данной сделки не является. Поскольку истец не наделен какими-либо правами в отношении указанных в иске земельных участков, он не вправе оспаривать действия собственников по распоряжению этим имуществом, в том числе совершению Курабцевой В.И. и Рязановой В.И и Рязановым С.И. сделки дарения. Одаряемый Рязанов С.И. является добросовестным приобретателем земельных участков, установлено, что имущество не было утеряно собственниками, похищено у них либо иным образом утрачено помимо воли собственников, а выбытие произошло на основании волеизъявления собственников Курабцевой В.А. и Рязановой Н.А. по договору дарения. Форма договора дарения соответствует положениям ст.574 ГК РФ. Судом не установлено существенных нарушений при заключении договора дарения, поэтому ссылка истца на несоответствие условий п.7 и 8 договора дарения фактическим обстоятельствам, само по себе не влечет его недействительность. При заключении договора дарения стороны действовали добровольно и осознавали совершаемые ими действия по сделке. Наличие спора в момент заключения договора дарения в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства, а также нарушение ответчиками положений п.3 ст.17 и п.1 ст.19 Конституции РФ, ст.8 и 10 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, само по себе не свидетельствует о ничтожности данной сделки. Сведений об отмене правоустанавливающих документов, либо признания их незаконными в судебном порядке, истцом Курабцевым А.А. суду не представлено Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Курабцева А.А. к Курабцевой В.А., Рязановой Н.А. и Рязанову С.И. о признании договора дарения от *, дата регистрации * * недействительным в отношении земельных участков, признании свидетельства о государственной регистрации права серия *, серия *; серия * недействительными и обязании Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * исключить записи регистрации в ЕГРП от *: *; *; *; * необходимо отказать. В связи с отказом в иске, судебные расходы, которые Курабцев А.А. просит взыскать с ответчиков суд оставляет за истцом в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Курабцева Александра Алексеевича к Курабцевой Вере Александровне, Рязановой Нине Александровне и Рязанову Сергею Ивановичу о признании договора дарения от *, дата регистрации * * недействительным в отношении земельных участков, признании свидетельств о государственной регистрации права серия *, серия *; серия * недействительными и обязании Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * исключить записи регистрации в ЕГРП от *: *; *; *; * - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Председательствующий судья: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено: 28 августа 2012 года. Копия верна. Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова