Дело №г. КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
- представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Покров - Рогова Д.В. по доверенности № 1 от 11.01.2011 года, сроком действия 3 года (л.д. 20),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Покров к Семенову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
21.07.2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Покров Семеновым А.О. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. *
Истец обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что срок аренды данного помещения по договору аренды составлял до 01.07.2013 года. Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользованием помещением не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления в Управление Федерального казначейства по Владимирской области (администрация города). Указывает, что по состоянию на 01.01.2010 год задолженности по арендной плате не было. С 01.04.2010 года арендатор отказался от аренды помещения. При этом с января по март 2010 года за 3 месяца за арендатором сложилась задолженность по арендной плате в сумме 68 299,20 рублей, которую он до настоящего времени не погасил, хотя об имеющейся задолженности неоднократно уведомлялся.
Истец просит суд взыскать с Семенова А.О. в пользу муниципального образования «город Покров» задолженность по арендной плате за три месяца 2010 года в сумме 68 299,20.
Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Покров Рогов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Семенов А.О., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважи тельности причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С письменного согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. *, находится в собственности муниципального образования «город Покров» Владимирской области.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно представленному суду договору аренды № 161 вышеуказанного нежилого помещения, заключенного в г. Покров 21 июля 2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Покров в лице председателя комитета Григоренко В.А. и Семеновым Андреем Олеговичем, следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанное нежилое помещение. Срок аренды помещения определен на 10 лет с 01.07.2003 года по 01.07.2013 года. К договору, как его неотъемлемые части, прилагаются характеристика объекта и расчет арендной платы. Данный договор подписан сторонами и скреплен печатью (л.д.8-11).
В соответствии с ч. 1 ст.614. ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.3.1. названного договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 64 200 рублей в год (без НДС), сумма арендной платы составляет 5 350 рублей в месяц (без НДС). Оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца.
Из представленной копии уведомления Семенову А.О. от 15.12.2009 года за № 2819/06-21с расчетом арендной платы следует, что арендная плата по указанному договору с 01.01.2010 года составляет 26 864,35 рублей в месяц (с НДС), в том числе НДС - 4 097,95 рублей. Арендная плата ежемесячно вносится арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления в Управление Федерального казначейства по Владимирской области (получатель - администрация города) (л.д.12).
Судом установлено, что ответчиком Семеновым А.О. за январь, февраль, март 2010 года оплата по аренде не производилась, что подтверждается актом сверки по аренде муниципального имущества за 2010 год. При этом задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2010 год составила 68 299,20 рублей (л.д.13).
Как установлено в судебном заседании, с 01.04.2010 года арендатор Семенов А.О. добровольно отказался от дальнейшей аренды вышеуказанного помещения, передав арендодателю ключ от него.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по выплате арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные упомянутым договором, в период действия аренды с 01 января 2010 года по 01 апреля 2010 года.
Из содержания представленных суду копий уведомлений, адресованных Семенову А.О., следует, что истцом неоднократно предлагалось ответчику в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору аренды в размере 68 299,20 рублей. В случае непринятия мер к погашению указанной задолженности истец оставляет за собой право на обращение в суд (л.д.14-16).
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, а именно в установленный договором срок не представил оплату за пользование помещением, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в указанном истцом размере.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.04.2010 года задолженность ответчика по арендной плате составила 68 299,20 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, при этом представленные расчеты, признаются обоснованными и принимаются судом.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика Семеннова А.О. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 249 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Покров к Семенову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по арендной платеудовлетворить.
Взыскать с Семенова Андрея Олеговича в пользу муниципального образования «город Покров» задолженность по арендной плате за три месяца 2010 года в размере 68 299 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 20 копеек.
Взыскать с Семенова Андрея Олеговича возврат государственной пошлины в доход государства в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Направить копию настоящего заочного решения в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 12 февраля 2011 года.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова