Дело №2-87/2011 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011г. *
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании * гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «* о признании решения общего собрания от * незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Члены СНТ * ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 согласно которого просят признать избрание ФИО6 председателем СНТ * незаконным, обязать ФИО6 предоставить протокол собрания членов СНТ «* от * и признать его недействительным.
Определением Петушинского районного суда * от * произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика - СНТ *
В ходе рассмотрения данного гражданского, исковые требования истцами уточнены, окончательно просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «* от * о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО7, избрании нового председателя правления ФИО8 и избрании новой ревизионной комиссии товарищества.
В обоснование иска, поддержав его в судебном заседании, истцы указали, что * в Садовом некоммерческом товариществе было проведено общее собрание членов СНТ, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО7, избрании нового председателя правления ФИО8 и избрании новой ревизионной комиссии товарищества. Указанное решение общего собрания является незаконным по следующим основаниям. На общем собрании от * председателем СНТ был избран ФИО7 на два месяца. Его избрание было вызвано проведением работ по строительству в товариществе артезианской скважины. По инициативе ФИО7 было назначено общее собрание СНТ на *, которое носило информационный характер и на повестке дня был поставлен вопрос о проведении межевания и приватизации земель общего пользования и вторым вопросом было - разное. В нарушение пункта 5.4 Устава СНТ «* объявления о проведении общего собрания были вывешены ФИО7 на доске объявлений всего за четыре дня, а не за две недели. Собрание было неправомочно, так как согласно протоколу общего собрания от * на нем присутствовало 37 членов товарищества, однако количество участков в Товариществе составляет 170 участков, по состоянию на * в товариществе насчитывалось 111 действительных членов товарищества, следовательно, на собрании присутствовало менее половины его членов, отсутствовал кворум. Нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества, предусмотренный ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», полномочными органами решений о проведении внеочередного собрания не принималось. Инициативы о проведении такого собрания от 1/5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось. Вынесение вопросов о досрочном переизбрании председателя, избрании ревизионной комиссии и других вопросов без соблюдения уведомительного порядка не допускается. Избранная * председателем правления ФИО8 членом правления не являлась, что исключает её избрание в качестве председателя правления (п.5.6,5.9 Устава). Подавляющее большинство членов СНТ *» ФИО6 не избирали и не желали ее избирать, так как большинство членов Садового общества её не знают, её деловые качества не соответствуют занимаемой должности. Никакие хозяйственные и финансовые вопросы с коллективом она не согласовывает, принимает решения в узком кругу членов товарищества. Летом * в Садовом обществе была пробурена артезианская скважина. Вопрос о бурении решался на общем собрании, ответственным исполнителем был назначен тогдашний председатель ФИО7, однако на общем собрании от * его полномочия были необоснованно досрочно прекращены, в настоящее время они не могут проверить правильность расходования денежных средств на строительство артезианской скважины. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.
Представители ответчика - СНТ * председатель СНТ ФИО8 и ФИО9, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения искового заявления. Суду пояснили, что о проведении общего собрания и вопросах, которые будут на нем рассматриваться члены СНТ * были уведомлены. Объявление о проведении собрания были вывешены на информационных щитах в СНТ «* в повестку дня были включены вопросы межевания и «разное». По мнению представителей ответчиков, понятие «разное» охватывает все важные вопросы, касающиеся деятельности СНТ. На общем собрании * присутствовало 37 членов СНТ, большинство из них проголосовало за избрание председателем СНТ ФИО8 Утверждают, что члены СНТ были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения общего собрания, могли на нем присутствовать, доступ на собрание был свободный. В дальнейшем полномочия ФИО8 не оспаривались, она в полном объеме выполняла обязанности руководителя СНТ, как руководитель, внесена в ЕГРЮЛ. * на общем собрании членов СНТ было избрано новое правление СНТ * которое в настоящее время будет решать вопросы хозяйственной деятельности СНТ. Просят суд отказать истцам в удовлетворении искового заявления.
Третье лицо ФИО11 в суде поддержала позицию представителей ответчиков СНТ * Пояснила суду, что члены СНТ знали, что на общем собрании * будет рассматриваться вопрос о переизбрании председателя ФИО7, так как он, как руководитель, не исполнял свои обязанности: СНТ не было зарегистрировано в налоговой инспекции, пенсионном фонде, отказывался приводить документы СНТ в соответствие с требованиями действующего законодательства. Вопрос о переизбрании ФИО10 был поставлен на общем собрании *, предложена кандидатура ФИО8 на должность председателя СНТ «* за которую проголосовало большинство членов СНТ, присутствовавших на собрании.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцы, будучи членами СНТ * обратились в суд с указанными исковыми требованиями к последнему, реализуя, тем самым, своё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ, поскольку считают, нарушенными свои права как участников данного общественного объединения в результате не легитимного избрания его председателя.
Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений.
В соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от * N66-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом № 137-ФЗ от *, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. При этом высшим органом такого объединения является общее собрание его членов, которое вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 21 указанного Федерального закона в исключительной компетенции общего собрания такого объединения относятся, в том числе, формирование правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Как следует из протокола общего собрания СНТ «* от * № на собрании присутствовало 37 человек. На повестке дня были вопросы: 1.Межевание границ и приватизации земель общества;
2.Разное.
Приняли решение:
По первому вопросу - проводить межевание с последующей приватизацией земель общего пользования СНТ «* и консультацией у юриста и специалистов в этом вопросе (представителя местной администрации, который отвечает за межевание земель, специалистов по землеустройству.
Досрочно освободить ФИО7 от занимаемой должности председателя правления без выплаты заработной платы за месяц его работы.
На собрании была выдвинута кандидатура нового председателя - ФИО8 Голосовали: За кандидатуру ФИО8- 23 человека. Была выбрана новая ревизионная комиссия в составе: ФИО15, ФИО12, ФИО13 Протокол подписан председателем ФИО8 и секретарем ФИО11
Как следует из п.5.1 Устава СНТ «* утвержденного общим собранием садоводческого товарищества «* * № органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п.5.2. Устава товарищество вправе проводить общее собрание своих членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные к каждому собранию в количестве одного от шести членов (включая его самого) товарищества избираются по поручению правления по улицам, а их списки с доверенностями представляются председателю не позднее, чем за неделю до общего собрания.
В силу п. 5.4 «Устава» решения общего собрания могут быть оспорены в суде, в случае нарушения прав и законных интересов членов товарищества.
Пункт 5.4. «Устава» гласит, что все решения могут быть приняты на общем собрании, если на нём присутствует не менее 50 % от его членов, при этом решения общего собрания принимаются простым большинством голосов и доводятся до сведения его членов в течение семи дней со дня его принятия путем вывешивания протокола на доске объявления у дома правления.
Исходя из п.п.4,5. п.1 ст.21 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от * N66-ФЗ с последующими изменениями, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, а также избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания. Это же отражено и в Уставе СНТ «* (пункты 5.3.4,5.3.5).
Пунктом 5.4 Устава СНТ «* установлено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может проводиться правлением в письменной форме посредством направления почтовых открыток, писем, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) доводится до них не позднее, чем за две недели до даты проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Аналогичные положения предусмотрены п.2.ст.21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
По состоянию на * в товариществе насчитывалось не менее 111 действительных членов товарищества. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, представленным списком, а также в п.1.4 Устава СНТ * указано, что количество нарезанных участков в товариществе составляет 170.
Представитель ответчика пояснил суду, что указанные данные о численности членов СНТ закреплены в списке, представленном им в суд и приобщенном к материалам дела, каких-либо иных доказательств численности членов СНТ представитель СНТ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, пояснив, что они отсутствуют. Не добыл таких доказательств и суд.
Из протокола от * указано, что в собрании принимало участие 37 членов товарищества.
Избрание уполномоченных на собрание в порядке п.5.2 Устава не проводилось. Поручения правления на этот счет не принималось, списки уполномоченных с приложением доверенностей не формировались, председателю правления не позднее, чем за неделю до общего собрания не представлялись. Кроме того, нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества *, предусмотренный ст.21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. полномочными органами решений о проведении внеочередного собрания не принималось. Инициативы о проведении такого собрания от 1\5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось. Избрание уполномоченных на собрание в порядке п.5.2 Устава СНТ *» также не проводилось. Вынесение вопросов о досрочном переизбрании председателя, избрании ревизионной комиссии без соблюдения уведомительного порядка не допускается. Кроме того, как следует из пояснений сторон ФИО8 не являлась членом правления. Она не могла быть избрана в качестве председателя правления, поскольку в силу п.5.6, 5.9Устава СНТ «* правление избирается прямым тайным голосованием из числа товарищества сроком на два года общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных). Правление садоводческого товарищества возглавляет председатель правления избранный из числа членов правления.
Таким образом, судом установлено, что проведение общего собрания * о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО7, избрании нового председателя правления ФИО8 и избрании новой ревизионной комиссии товарищества проведены с нарушением требований закона, поскольку противоречат Федеральному закону РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от * N 66-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, Уставу СНТ «*
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части признания незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «* от *.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Признать незаконными решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «* *, от * о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО7, избрании нового председателя правления ФИО8 и избрании новой ревизионной комиссии товарищества.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения (*).
Председательствующий:/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова.