Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре Ю.А. Даниловой,
с участием:
представителя заявителя иска - прокурора Петушинского района Владимирской области - ст. помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» об обязании проведения аттестации рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Петушинского района Владимирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с проведенной проверкой соблюдения ответчиком законодательства об охране труда было установлено, что до настоящего времени ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает требования ст.212 Трудового кодекса РФ.
Просит суд обязать ООО «Модуль» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Глухова Г.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Модуль», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении директор общества С.А. Замятин просит рассматривать дело в его отсутствие. С иском согласен, при вынесении решения просит суд продлить срок исполнения аттестации. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 23).
Третье лицо - государственная инспекция труда по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении Начальник отдела М.В, Павлунин просит рассматривать дело в отсутствие их представителя. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 22).
Заслушав представителя заявителя иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Реализуя предоставленное законом право, прокурор Петушинского районного обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, как работающих в ООО «Модуль», так и других лиц, т.к. деятельность ответчика связана с оказанием услуг неопределенному кругу лиц.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2010 года государственной инспекцией труда по Владимирской области в адрес Замятина С.А., директора ООО «Модуль», выдано предписание № 8-27-67т-10/3, в соответствии с которым, последний обязан принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса РФ обеспечить в организации проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 11 января 2011 года (п.1 предписания) (л.д. 8-9).
Из информационного письма от ООО «Модуль» в прокуратуру Петушинского района исх. 7 от 03.12.2010 года, следует, что аттестация рабочих мест ответчиком не проведена, находится в стадии исполнения (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании, аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Модуль» не проведена и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Представитель ответчика С.А. Замятин в письменном заявлении иск прокурора Петушинского района признал.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В связи с чем, суд считает, что требования прокурора Петушинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необходимым и целесообразным учесть мнение ответчика о продлении срока проведения аттестации.
Представитель заявителя иска старший помощник прокурора Глухова Г.В. не возражала против продления данного срока.
Учитывая все обстоятельства дела, а также мнение сторон, суд считает целесообразным продлить срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на срок шесть месяцев, а именно до 11 августа 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» об обязании проведения аттестации рабочих мест удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Модуль» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 11 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 26 февраля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова