Дело № 2-315/11 г. подлинник
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
с участием:
представителя заявителя Драгун О.Л. - Когана Д.В.,
председателя избирательной комиссии МО «Город Покров» - Бордачева В.А.
заинтересованного лица - Крапивиной Н.М.
прокурора Петушинского района Докторова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по заявлению Драгун Олега Леонидовича о признании подписей в подписных листах недействительными, признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Крапивиной Нины Михайловны кандидатом на должность Главы МО «Город Покров»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, отмене решения избирательной комиссии муниципального образования (далее ИКМО) * о регистрации кандидата ФИО2 на должность главы МО «Город Покров».
В обоснование указав, что в * назначены выборы Главы МО «Город Покров». Она является зарегистрированным кандидатом. Избирательной комиссией МО «Город Покров» было принято постановление № от * о регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы. Основанием для регистрации послужило достаточное количество действительных подписей избирателей. Считает решение избирательной комиссии незаконным и подлежащим отмене. Подписные листы изготавливаются по установленной форме (приложения 3,4) Избирательного кодекса *. Во всех подписных листах, которые ФИО2 представила в ИКМО *, наименование субъекта Российской Федерации и района, в адресе места жительства кандидата отсутствуют. Данное нарушение произошло вследствие нарушения формы подписного листа. В силу п. 3 ч. 12 ст. 33 Кодекса недействительными считаются все подписи в подписном листе «если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме. Считает, что все подписи в подписных листах кандидата ФИО2 должны быть признаны недействительными. Просит признать все подписи в подписных листах ФИО2 недействительными. Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» № от * о регистрации ФИО2
В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5, который поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо - ФИО2 не согласилась с доводами заявителя. Пояснила, что * ею были представлены документы в избирательную комиссию для регистрации. Однако, подписные листы не были прошиты и не был представлен протокол об итогах сбора подписей. На стадии подачи документов избирательная комиссия должна была предварительно проверить документы на их соответствие, чего сделано не было. Избирательная комиссия не уведомила ее о недочетах за три дня и за 1 день до заседания комиссии, назначенной на *, а позвонили только на мобильный телефон в 14-08 часов. Указывает, что * находилась в Москве и принять участия не могла. * ФИО2 были устранены недостатки и замечания. * было повторное заседание комиссии, где ФИО2 выразила свое недовольство о несвоевременном уведомлении в установленном законодательством порядке, что явилось нарушением ее права. Понимая свои нарушения, избирательная комиссия зарегистрировала ФИО2 в качестве кандидата. Таким образом, просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, так как нет основании аннулирования регистрации кандидата.
Заинтересованное лицо - председатель избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» ФИО6 в судебном заседании возражал удовлетворению заявления ФИО1 указав, что оснований для признания недействительными всех подписей в подписных листах не имеется. В подписных листах должны быть указаны установленные сведения, в том числе и место жительства кандидата. Заявитель считает, что при указании места жительства кандидата должно быть обязательно указано наименование субъекта РФ и наименование района, в котором находится населенный пункт, где проживает кандидат. Считает, что форма подписного листа, представленная кандидатом ФИО2 содержала все сведения, установленные Избирательным кодексом * и нарушена не была. Правовые нормы части 1 статьи 33 Избирательного кодекса * предусматривают, что кандидат должен одновременно сдать перечисленные в этой статье документы, в том числе сведения об изменениях и протокол об итогах сбора подписей, в котором указывается количество листов и количество подписей. Подписные листы должны быть сброшюрованы и пронумерованы. Кандидат представила в избирательную комиссию * подписные листы без их прошивки и нумерации, отсутствовал протокол об итогах сбора подписей. Вместе с тем, работник избирательной комиссии, принимавший документы кандидата, в силу пункта 3 статьи 33 Избирательного кодекса *, обязан был при приеме документов предварительно заверить каждый подписной лист печатью избирательной комиссии и проверить соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей. Таким образом, избирательная комиссия при приеме документов должна была установить наличие или отсутствие протокола об итогах сбора подписей, что сделано не было. После уведомления кандидата * избирательной комиссией об указанных недостатках, кандидат устранила нарушение требований по оформлению документов, то есть в помещении избирательной комиссии сброшюровала и пронумеровала подписные листы, на что имела право согласно пункту 4 статьи 33 Избирательного кодекса *, и оформила протокол об итогах сбора подписей. Учитывая, что избирательная комиссия обязана была выполнить требования пункта 3 статьи 33 Избирательного кодекса, исходя из обеспечения прав кандидата в данном случае, избирательная комиссия * приняла решение о принятии протокола об итогах сбора подписей в составе представленных документов кандидата. С учетом изложенного, избирательная комиссия путем голосования, в порядке, предусмотренном Избирательным кодексом *, * приняла решение о регистрации кандидата ФИО2
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора * ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Совета народных депутатов * от * № сформирована избирательная комиссия муниципального образования «Город Покров» с правом решающего голоса в количестве 7 членов.
Из копии решения № от * следует, что в представительный орган МО «Город Покров», - депутатов Совета народных депутатов * пятого созыва и Главы МО «Город Покров» на * назначены выборы. Решение вступает в силу со дня опубликования в информационном бюллетене «Городские ведомости» приложение к городской общественно-политической газете «Покров смотрит в будущее».
* в приложении к газете «Покров смотрит в будущее» № вышеуказанное решение опубликовано.
В силу ст. 259 ГПК РФ, Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
В соответствии со ст. 94 Избирательного кодекса * (в ред. * от * N 78-ОЗ), избирательным округом по выборам главы муниципального образования является территория в границах соответствующего муниципального образования.
Из копии постановления № от * следует, что ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность Главы МО «Город Покров».
Постановлением № от * ФИО2 зарегистрирована кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии N 33 от * о регистрации кандидата ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ее регистрация произведена с нарушением избирательного законодательства.
Избирательной комиссией необоснованно признаны надлежаще оформленными все подписные листы с подписями избирателей в них, не содержащие указания полного адреса места жительства сборщика подписей. В подписных листах в адресе сборщика подписей не указан субъект Российской Федерации и район, где он проживает. Наличие таких нарушений влечет недействительность всех подписей избирателей во всех подписных листах. Также указал, что подписные листы не соответствуют требованиям действующего законодательства, ФИО2 несвоевременно сданы документы для регистрации.
Согласно п.44 ст. 2 ФЗ от * № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа. В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
С доводами избирательной комиссии МО «Город Покров» и ФИО2 о том, что подписной лист содержал все необходимые сведения, суд согласиться не может, установив, что во всех 13 подписных листах, представленных кандидатом ФИО2, в адресе места жительства кандидата отсутствует указание на субъект Российской Федерации и район.
Необходимость указания в подписных листах названных сведений предусмотрена ст. 32 Избирательного кодекса * (в ред. * от * N 84-ОЗ, от * N 78-ОЗ, от * N 26-ОЗ), подписные листы для сбора подписей в поддержку кандидатов на должность главы муниципального образования кандидатов в депутаты, выдвигаемых по одномандатным округам, изготавливаются по установленной форме (приложения 3, 4). В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты *, представительного органа муниципального образования, а также наименование муниципального образования (населенного пункта), где проводился сбор подписей.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом в ст. 3 Избирательного кодекса *, что если настоящий Кодекс вступает в противоречие с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", другими федеральными законами либо не содержит предусмотренных ими положений, непосредственно применяются нормы соответствующих федеральных законов. При этом настоящий Кодекс применяется в части, не противоречащей федеральным законам.
В силу п. «д» ч. 12 ст. 33 Избирательного кодекса *, все подписи в подписном листе признаются недействительными в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований статьи 31 настоящего Кодекса или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к настоящему Кодексу.
В силу ст. 33 Избирательного кодекса *, для регистрации кандидатов, списков кандидатов кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет, сведения об изменениях, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей и список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 31 настоящего Кодекса.
Все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются в соответствующую избирательную комиссию одновременно не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов.
Таким образом, последним днем подачи вышеуказанных документов было * до 18 часов.
Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность главы МО «Город Покров» от *, отсутствует протокол об итогах сбора подписей и список лиц, осуществлявших сбор подписей. Подписные листы не пронумерованы и не прошиты.
Согласно итоговому протоколу проверки подписей от * признаны недействительными 3 подписи из представленных ФИО2 по основаниям, предусмотренным пп. ж. п. 13 ст. 33 Избирательного кодекса *.
Из копии справки о сдаче документов в ИКМО для выдвижения кандидатом на должность Главы * от * № следует, что в перечне документов ФИО2 отсутствует протокол об итогах сбора подписей избирателей.
Таким образом, у суда имеются основания для вывода о недействительности всех 139 представленных ФИО2 подписей и необходимости отмены в связи с этим решения избирательной комиссии о регистрации его в качестве кандидата на должность главы МО «Город Покров» на основании подпункта ч. 6 ст. 75 Избирательного кодекса *.
Довод ФИО2 о том, что до начала сбора подписей она обращалась в избирательную комиссию за разъяснением по вопросу формы подписного листа, и ей выдали образец, нельзя признать убедительным, так как форма подписного листа утверждена * от * N 10-ОЗ "Избирательный кодекс *" и приобщена к нему в качестве приложения, которую и следовало использовать при сборе подписей.
Что касается отсутствия в подписных листах кандидата ФИО2 некоторых реквизитов указанных в приложении № к закону о * от * №-ОЗ, а именно отсутствие в столбце 3 текста (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), в столбце 5 текста (серия, номер паспорта или заменяющего его документа), в завершительной надписи сборщика подписей вместо «заверяю» указано «удостоверяю», то в этой части, суд считает, что данные недостатки не могут быть признаны основанием для отмены решения избирательной комиссии, поскольку все вышеперечисленные данные избирателей в подписных листах указаны, а отмеченное в качестве несоответствия закону формы подписных листов не влекут неправильное восприятие текста и как следствие, неправильное формулирование волеизъявления избирателей в части поддержки ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать все подписи избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы МО «Город Покров» ФИО2 недействительными.
Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от * № о регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 5 (пяти) дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева