копияР Е Ш Е Н И Е
24 мая 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., с участием заявителя С., рассмотрев в судебном заседании жалобу С., родившегося ** года в г. **, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего литейщиком в ООО «**», зарегистрированного в **, фактически проживающего в г. **,комбинат2лем генерального директрора ОАО " на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Перегудовой О.П. от ** года С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, заявитель указал, что действительно ** года он, управляя автомашиной, двигался по дороге из ** в **. На 14 км дороги Владимир-Суздаль в сторону г. Владимир был знак 3.20 «Обгон запрещен». Впереди него двигалась автомашина «Газель». Увидев на левой обочине по ходу своего движения знак 3.21, который отменяет действия знака «Обгон запрещен» и поравнявшись с этим знаком, он начал маневр обгона «Газели». Метров через 150-180 он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обвинили его в совершении маневра обгона в запрещенном месте. Он просил получить объяснение с водителя «Газели», на что сотрудники ДПС ответили отказом, сославшись на то, что сами все видели и у них есть видеозапись. Однако съемка проводилась под углом к месту совершения маневра обгона, поэтому, как он считает, нельзя определить место начала обгона. Он же утверждает, что маневр обгона он начал с линии знака, отменявшего действие знак «Обгон запрещен». Для подтверждения своих доводов он сделал снимки места происшествия с контрольными метками.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, С. был признан виновным в том, что ** года в 11 часов 46 минут на 14 км+500м автодороги «Владимир-Суздаль» Суздальского района он, управляя автомашиной «Киа-сид» рег. знак ** в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон транспортного средства и выехал по полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака «3.20» (обгон запрещен).
В качестве доказательств данного правонарушения в деле имеются: протокол об административном правонарушении, рапорт - схема сотрудника ДПС Г. и 8 фотоснимков.
Содержание протокола и рапорта-схемы фактически одинаково и совпадает с обстоятельствами, указанными в обжалуемом постановлении. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение С. о том, что он ПДД не нарушал, обгон производил поравнявшись со знаком, разрешающим обгон.
В качестве доказательств своей невиновности С. представил в дело фотографии участка дороги, где он производил обгон. Изучив данные фотографии и проведя их сравнительный анализ с фотографиями, сделанными сотрудниками ДПС, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях С. состава правонарушения. Действительно, при фотографировании данного участка дороги с места, где стояла машина ДПС и производилось фотографирование, складывается впечатление, что С. начал маневр обгона до знака, разрешающего обгон. Однако при сличении данных фотографий с иными, сделанными С., в том числе, с метками границ знака, явно видно, что маневр обгона С. произвел с границы действия знака, разрешающего обгон.
Таким образом, в действиях С. отсутствует состава инкриминируемого правонарушения.
Все изложенное приводит суд к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании ст.30.7 ч. 1 п.3; п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Перегудовой О.П. от ** года о признании С. виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, отменить. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Петушинского райсуда подпись
Копия верна судья А.В.Клюквин