копия Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием И. и представителя Петушинской районной прокуратуры - пом. прокурора В., рассмотрев протест от **г. прокурора Петушинского района
на постановление № ** от **г. руководителя Владимирского УФАС России С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за отсутствием состава данного административного правонарушения
в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) МО «**» И., **г. рождения, уроженца г. ** области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от **г. зам. прокурора Петушинского района в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) муниципального образования «**» И. было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: **г. в Единую комиссию по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) МО «**» поступила от МУ «**» бланк муниципального заказа для проведения открытого аукциона. **г. согласно протоколу № ** Единой комиссией единогласно по итогам рассмотрения заявок от 3-х юридических лиц, принято решение о допуске и признании участником аукциона только ООО «**», с которым **г. был заключен муниципальный контракт № ** на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматической сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре учреждений образования МО «**» на 2010г. Однако, ООО «**» не представлены документы, подтверждающие наличие у данного предприятия круглосуточной диспетчерской службы. Членом указанной комиссии И. в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.2 Приложения № 1 «Требования к предмету муниципального заказа» информационной карты аукциона ООО «Защита» было незаконно допущено к участию в открытом аукционе.
Постановлением № ** от **г. руководителя Владимирского УФАС России в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) МО «**» И. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Петушинского района обратился **г. в настоящий суд с протестом от **г. на указанное постановление № **, считая его незаконным. Считает, что **г. согласно протоколу № ** заседания Единой комиссией по итогам рассмотрения поступивших от 3-х юридических лиц заявок принято решение о допуске и признании участником аукциона только ООО «**» по основанию соответствия его заявки требованиям документации аукциона. **г. с ООО «**» был заключен муниципальный контракт № ** на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматической сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре учреждений образования МО «**» на 2010г. Однако, ООО «**» в нарушение установленных требований фактически не были предоставлены документы, подтверждающие наличие круглосуточной диспетчерской службы. Несмотря на данное обстоятельство, членом комиссии И. в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.2 Приложения № 1 «Требования к предмету муниципального заказа» информационной карты аукциона ООО «**» было незаконно допущено к участию в открытом аукционе.
В ходе судебного заседания пом. прокурора Петушинского района В. поддержала протест прокурора в полном объеме, просила его удовлетворить, т.к. в действиях члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) МО «**» И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в части необоснованного отбора и допуска участника аукциона. Заявила, что И. как член комиссии допустил нарушения, не проведя в полном объеме проверку представленных ООО «**» документов, не потребовал от данного юридического лица предоставления решения в виде отдельного документа о создании круглосуточной диспетчерской службы. Постановление главы Петушинского района от 7.12.2009г. № 2510 об утверждении документации открытого аукциона, частью которого является информационная карта, прокуратура Петушинского района не обжаловала, не может конкретизировать нормы права, требующие от руководителя ООО «**» вынесения отдельного распоряжения (решения) о создании указанной диспетчерской службы.
Член Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров (проведения работ, оказания услуг) МО «**» И. не согласился с протестом и позицией представителя прокуратуры, представил письменный отзыв, просил отказать прокурору Петушинского района в удовлетворении протеста, оставить обжалуемое постановление от **г. без изменения. Считает, что аукционная комиссия не может требовать от участника аукциона документы, которые не заявлены как обязательные согласно п.13 информационной карты, поэтому с ООО «**» и не требовалось предоставить членам комиссии документы о наличии круглосуточной диспетчерской службы, хотя данным ООО «**» указанный вопрос был продекларирован в заявке.
Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, заслушав мнение представителя прокуратуры и объяснение И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Федеральный законом РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ и оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего федерального закона.
Информационная карта является неотъемлемой частью аукционной документации, которые были утверждены Постановлением главы Петушинского района № 2510 от 7.12.2009г.
9.12.2009г. на сайте Администрации Петушинского района и в газете «Вперед» были размещены извещения о проведении открытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматической сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре учреждений образования МО «**» на 2010г. Данное положение никем из участников не оспаривается, отражено в постановлении от **г. зам. прокурора.
Пунктом № 2 Приложения № 1 «Требования к предмету муниципального контракта» установлены характеристики и показатели, предъявляемые для подаваемых заявок и содержащиеся в информационной карте.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе была проведена членами указанной комиссии **г. (протокол № **
Аукционной комиссией к участию в торгах была допущена заявка одного участника размещения заказа - ООО «Защита», как соответствующая требованиям аукционной документации.
Согласно п.13 и п.14 информационной карты определен перечень обязательных и дополнительных документов, подлежащих представлению участниками аукциона членам аукционной комиссии. В п.3.1 информационной карты указаны требования к предмету муниципального контракта - оказание услуг в соответствии с приложениями № 1 и № 2.
В п.2 приложения № 1 в числе качественных и количественных характеристик указано: «время реагирования на выход из строя АПС должно быть не более 1 часа с момента поступления заявки дежурному диспетчерской службы»; наличие у организации круглосуточной диспетчерской службы.
Обязанность участника, подавшего заявку, предоставления комиссии отдельно вынесенных руководством соответствующего юридического лица - участника аукциона документов, подтверждающих наличие круглосуточной диспетчерской службы, данными требованиями информационной карты не предусмотрена, на участников не возложена.
Суд пришел к выводу, что данными требованиями предусмотрено лишь декларирование участниками аукциона наличия либо отсутствия данной службы или решения данного вопроса.
В п.5.3 технического предложения заявки ООО «**» указано: «время реагирования на выход из строя АПС должно быть не более 1 часа с момента поступления заявки дежурному диспетчерской службы». Суд считает, что данным положением технического предложения участник аукциона ООО «**» подтвердил наличие у него круглосуточной диспетчерской службы.
Результаты аукциона отражены в соответствующем протоколе заседания комиссии № ** от 30.12.2009г. и подписаны всеми членами комиссии, ее председателем и руководителем заказчика.
Позиция прокурора, изложенная в протесте, что вопрос наличия круглосуточной диспетчерской службы должен быть подтвержден соответствующим решением руководителя юридического лица ООО «Защита» о ее создании в виде отдельного документа, и что данный документ подлежит представлению участником в составе заявки на аукцион членам комиссии, по мнению суда, не соответствует требованиям, изложенным в информационной карте, о проведении данного аукциона.
Суд также учитывает, что постановление Главы Петушинского района № 2510 от 7.12.2009г. об утверждении документации на данный аукцион не отменялось, и ни кем не обжаловалось.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд пришел к выводу об обоснованности принятого руководителем Владимирского УФАС РФ решения. Суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления № ** от 29.03.2010г.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении протеста прокурора Петушинского района от **г. - отказать.
2. Постановление № ** от **г. руководителя Владимирского УФАС России оставить без изменения.
3. Копию решения направить И., прокурору Петушинского района, руководителю Владимирского УФАС России.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда А. Ю. Головин