* Р Е Ш Е Н И Е
1 июня 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев жалобу М., *г. рождения, уроженки пос. *, гражданки РФ, по национальности русской, работающей продавцом 3 категории магазина «*» *, проживающей по адресу: *, -
на постановление № * от *г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам о наложении административного наказания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
*г. ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах был составлен в отношении М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: *г. в 11 часов 10 минут, осуществляя торговлю в магазине «*» *, продавец * М. проводила реализацию продуктов питания без этикеток, содержащих информацию о товаре, производителе, дате изготовления и сроках реализации, т.е. нарушение п.7.4 и п.8.24 СП 2.*-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Постановлением № * от *г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, продавец * М. как должностное лицо указанной организации была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Копия данного постановления М. была получена - *г.
М. обратилась в настоящий суд с жалобой от *г. на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, т.к., по ее мнению, она не является должностным лицом, не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в *, не имеет полномочий влиять на поставщиков (продавцов) товаров, реализуемых через магазин, и отдавать распоряжения работникам продовольственного склада *, с которого к ней в магазин поступает товар. Просит изменить указанное постановление в части признания ее должностным лицом и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании М. поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить, заявила, что факт нарушения санитарных норм не оспаривает. В их магазине работают 4 продавца, по 2 в смену с равными правами и обязанностями, локальными актами * на нее не возложены обязанности по учету и контролю за товаром и денежными средствами, это исполняют отдельно каждый продавец в свою смену, коллективом продавцов магазина не руководит, следовательно, она не наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Данная внеплановая/выездная проверка магазина «*» * проводилась согласно распоряжению (приказа) от *г. руководителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам.
Основанием проверки являлось заявление Б. о нарушении прав потребителей в магазине «*».
Согласно акта проверки № * от *г. установлено, что в магазине «*» * производится реализация продуктов питания без наличия информации о дате изготовления, сроках реализации, а именно: колбасы «Краковская» и «Праздничная», свинины «Богородская», все производства ОАО «Ногинский мясокомбината», холодца весового производства ИП Сказыводова г. Иваново, шпика соленого, бедра куриного, - т.е. нарушение п.7.4 и п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Продавцу магазина «*» * М. было выдано предписание № * от *г. о снятии указанных товаров с реализации и устранении нарушений прав потребителей.
При составлении протокола от *г. М. заявила, что заказывает товар в малых количествах, от поставщиков получены качественные удостоверения.
Согласно п.7.4 и п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7.09.2010г. № 23:
- этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов;
- в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без этикеток (листов-вкладышей), с истекшими сроками годности, без наличия на этикетках (листах-вкладышах) информации, обязательной для нанесения в соответствии с законодательством РФ.
Согласно постановлению № * от *г. при рассмотрении дела М. присутствовала.
При составлении указанного протокола и рассмотрении дела органом Роспотребнадзора М. не оспаривала и не оспаривает в настоящем судебном заседании фактическое нарушением ею санитарных правил и реализации товаров в нарушение п.7.4 и п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
По мнению суда, должностным лицом Роспотребнадзора при вынесении постановления от *г. в отношении М. были определены все необходимые юридически значимые обстоятельства для правильной квалификации и наличия в действиях М. указанного правонарушения.
Однако, руководителем ТО Управления Роспотребнадзора при вынесении постановления № * от *г. в указанном постановлении не приведены доказательства и основания для признания продавца М. должностным лицом. В материалах дела также отсутствуют эти основания.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом, в том числе, признается лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иных организациях.
Согласно копий приказа о приеме на работу № * от *г. * и трудового договора * от *г. М. принята на работу в должности продавца 3 категории в магазин *.
В данных локальных актах, а также должностных обязанностях продавца 3 категории, подписанных М. *г. на нее не возложены административно-хозяйственные полномочия по распоряжению и учету товара, денежных средств либо иных материальных ценностей.
В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, нашли своего подтверждение. М. не может считаться должностным лицом и подлежит ответственности как физическое лицо.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу о наличии в действиях М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и квалифицируемого как продажа товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющих безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Суд снижает наказание М. в рамках предусмотренной санкции за данное правонарушение для физического лица. Наказание М. было назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, фактического наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельства, о чем указано в постановлении * от *г.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. Жалобу М. от *г. удовлетворить.
2. Изменить постановление * от *г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам.
Признав М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, снизить административное наказание в виде административного штрафа, назначив его в размере 2000 (две тысячи) рублей.
3. Копию данного решения направить заявителю М., начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда А. Ю. Головин