Дело № *.
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2010 года
Федеральный судья Петушинского районного суда Владимирской А.М. Шебекова, с участием зам. прокурора Петушинского района О.А. Жукова, представитель административной комиссии Петушинского района, действующая в суде на основании доверенности от * года В., а также правонарушителя Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки протест прокурора Петушинского района Владимирской области на постановление административной комиссии Муниципального Образования «Петушинский район» Владимирской области (далее МО «Петушинский район») от * года в отношении
Ч., * года рождения. уроженки горда *, гражданки РФ, зарегистрированной в городе *,
о привлечении её к административной ответственности по п.1 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии МО «Петушинский район» от * года на основании протокола об административном правонарушении № * от * года Ч. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ч.2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в нарушении тишины и спокойствия граждан с 22 до 06 часов местного времени в виде допущения лая собак и передвижения металлических бочек в квартире.
Прокурором Петушинского района принесён протест на указанное постановление, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Ч. противоречат протоколу об административном правонарушении. В обоснование протеста, прокурор указывает, что административная комиссия приняла и назначила, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, оформленный не надлежащим образом протокол об административном правонарушении, что послужило причиной вынесения незаконного постановления о привлечении Ч. к административной ответственности при отсутствии события правонарушения. Кроме того, помимо заявления и объяснений Т., свидетелей К. и К. иных доказательств, указывающих на совершение Ч. административного правонарушения не имеется. Также время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении, 05 часов 30 минут, не подтверждается ни заявлением Т., ни его объяснениями, а также иными материалами административного дела.
Зам. прокурора Петушинского района О.А. Жуков в суде поддержал доводы протеста по тем же основаниям, просит его удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что исходя из представленных материалов, наличие состава административного правонарушения в действиях Ч. не имеется.
Представитель административной комиссии Петушинского района, действующая в суде на основании доверенности от * года В., являющаяся секретарём административной комиссии, с протестом не согласилась, пояснила, что, по её мнению, в протоколе об административном правонарушении не требуется конкретизации обстоятельств совершённого административного правонарушения, комиссия сочла его надлежащим образом оформленным, определив Ч. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Ч. в суде протест прокурора поддерживает, указывает, что её соседи Т. давно не приязненно к ней относятся, пишут на неё жалобы.
Заслушав всех участвующих при рассмотрении настоящего протеста лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.
Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Ч. противоречат протоколу об административном правонарушении. Административная комиссия приняла и назначила, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, оформленный не надлежащим образом протокол об административном правонарушении, что послужило причиной вынесения незаконного постановления о привлечении Ч. к административной ответственности при отсутствии события правонарушения. Кроме того, помимо заявления и объяснений Т., свидетелей К. и К. иных доказательств, указывающих на совершение Ч. административного правонарушения не имеется. Также время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении, 05 часов 30 минут, не подтверждается ни заявлением Т., ни его объяснениями, а также иными материалами административного дела.
В нарушении ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье обстоятельств (отсутствие состава, события административного правонарушения), административной комиссией было вынесено постановление о привлечении Ч. к административной ответственности в отсутствие события правонарушения.
Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу об обоснованности доводов прокурора Петушинского района и необходимости удовлетворения его протеста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Петушинского района на постановление административной комиссии МО «Петушинский район» Владимирской области от * года в отношении Ч. о наложении на неё административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей - удовлетворить, указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Копии настоящего решения направить всем заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова