Решение по жалобе на постановлени инспектора ДПС ГИБДД ОВД о привлечении к адм.ответственности



копия Р Е Ш Е Н И Е

* года *

* суда * Головин А.Ю. с участием заявителя Е., рассмотрев

жалобу Е., *г. рождения, уроженки *, гражданки РФ, по национальности русской, работающей медсестрой в ДКБ * *, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *, САО, *, *, корп.2, *, -

на постановление * от * инспектора ДПС ОВД по *у майора милиции Д. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

*г. инспектором ДПС ОВД по *у майором милиции Д. был составлен в отношении Е. протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: *г. в 10 часов 10 минут на участке 100 км + 950 метров автодороги М 7 на территории * * водитель Е. управляла не состоящим на учете транспортным средством - а/м «Опель-Астра» транзитный *тм8082, не зарегистрированном в установленном порядке, при этом срок действия транзитного номера истек до *г.

Постановлением инспектора ДПС ОВД по *у майора милиции Д. от *г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, Е. была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. От подписей в данном постановлении Е. отказалась, что подтверждается уведомительной записью.

Е. обратилась в настоящий суд с жалобой от *г. на указанное постановление от *г., считая его незаконным и необоснованным, т.к. сотрудником ГИБДД не было удовлетворено ее ходатайство о направлении протокола * по месту ее жительства, при этом отказ был произведен в устной форме без вынесения в нарушение ст.25.1 КоАП РФ ей было отказано в ознакомлении с материалами дела, даче объяснений и пользовании иными правами, порядок и сроки обжалования указанного постановления сотрудником ГИБДД не разъяснены. Просит постановление от *г. отменить за отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить, должностное лицо, вынесшее постановление привлечь к дисциплинарной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

В ходе судебного заседания Е. поддержала свою жалобу. Пояснила, что признает сам факт нарушения и управление незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, в остальной части жалобы поддерживает свои требования, считает, что сотрудник ГИБДД допустил процессуальные нарушения, которые она указала в жалобе, просит отменить постановление от *г. и направить материал с протоколом для рассмотрения по месту ее жительства.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, и заслушав пояснение Е., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и п.6 ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД, имеющие специальные звания.

Каких-либо ограничений относительно возможности рассмотрения данным должностным лицом, указанным в протоколе от *г., данного дела по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ после составления им соответствующего протокола об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Суд пришел к выводу, что протокол составлен, а также вынесено постановление надлежащим лицом. Суд находит в этой части жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Суд установил, что при составлении протокола * Е. ознакомилась с протоколом, дала пояснения, заявила ходатайство, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Е. сотрудником ДПС были разъяснены, копия протокола ею *г. получена, что подтверждается ее подписями, т.е. доводы заявителя в этой части не соответствуют материалам дела.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лицо имеет право заявлять ходатайство.

Е. в протоколе письменно было заявлено ходатайство о направлении протокола в ГИБДД САО * по месту ее жительства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вопрос удовлетворения либо отказа в том заявленного ходатайства указанного лица является правом, а не обязанностью должностного лица. Согласно материалам дела инспектором ДПС определением от *г. Е. было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В силу ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого вынесено, либо высылается в течение 3-х дней.

Согласно представленной заявителем жалобе с приложением копия постановления от *г. Е. фактически была вручена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте его вынесения. В указанном постановлении ее подписи отсутствуют в связи с ее отказом подписать, что подтверждается уведомительной записью. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что доводы заявителя в этой части не соответствуют материалам дела.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении по нему должностным лицом ГИБДД соответствующего постановления.

В ходе судебного заседания заявитель Е. признала фактическое нарушение ею положений ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Как следует из протокола от *г. Е. управляла автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, срок действия транзитного номера на котором был установлен до *г.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденные постановлением Госстандарта России от *г. *, знаки «ТРАНЗИТ» выдаются на транспортные средства, временно допущенные к участию в дорожном движении.

Согласно п.33 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от *г. *, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от *г. * «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ».

Поэтому в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками «ТРАНЗИТ» в действиях водителя содержатся признаки правонарушения ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что Е. не представлено бесспорных данных, опровергающих всю совокупность доказательств, имеющихся в деле. ИДПС при вынесении постановления от *г. были определены все значимые обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения административного дела.

Суд считает, что действия Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ как «управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке».

Суд не установил оснований для прекращения производства по делу и отмены постановления инспектора ДПС. Вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью должностных лиц ГИБДД, в компетенцию суда не входят.

Постановление от *г. должностным лицом ГИБДД вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках предусмотренной санкции за данное правонарушение.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении жалобы Е. от *г. - отказать.

2. Постановление инспектора ДПС ОВД по Петушинскому району Владимирской области от *г. о привлечении Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменений.

3. Копию данного решения направить заявителю Е., руководителю ГИБДД *.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во * суд через * суд в течение 10 дней.

Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин

Копия верна: Судья

Петушинского районного суда А. Ю. Головин