копия
Р Е Ш Е Н И Ег. Петушки * года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобу адвоката Фомичева В.М. в интересах К.Р.А., * года рождения, уроженца и жителя г.* Петушинского района – ул.* д.*, работающего водителем в ООО «*» г.*, на постановление мирового судьи о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № * * района Брыкина А.Н. от * года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, К.Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Адвокат Фомичев В.М. в интересах К.Р.А. обратился в настоящий суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просит настоящий суд отменить это постановление, а производство по делу прекратить за недоказанностью виновности К.Р.А. в совершении данного административного правонарушения.
В обоснование жалобы по существу указывается:
-сотрудниками ГИБДД не было разъяснено К.Р.А. право на участие адвоката с момента возбуждения дела об административном правонарушении;
-мировой судья не проверил действительность участия понятых при освидетельствовании К.Р.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД;
-бланк медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.Р.А. заполнен только частично, то есть является ненадлежащим доказательством по этому делу;
-мировым судьей в недостаточной степени были учтены обстоятельства дела, связанные с характером данного административного правонарушения, личностью правонарушителя, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность;
Выслушав указанных лиц и исследовав материалы дела, настоящий суд приходит к следующему.
п.2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела в виде последовательно составленных документов:
-рапорта ИДПС ГИБДД ГУВД по г.* Е.Р.И. об обнаружении у водителя К.Р.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;
-протокола освидетельствования водителя транспортного средства К.Р.А. на состояние алкогольного опьянения, установившего признаки алкогольного опьянения;
-протокола об отстранении К.Р.А. от управления транспортным средством;
-протокола о направлении К.Р.А. на медицинского освидетельствование;
-акта медицинского освидетельствования К.Р.А., установившего признаки алкогольного опьянения;
-протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
следует, что *г. в 02 часа 30 минут на 78 км МКАД г.* водитель а\м «.-.» гос.номер н*хм-* К.Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял данным транспортным средством.
На основании указанных доказательств и отраженного в протоколе об административном правонарушения объяснения правонарушителя, не отрицавшего факт употребления им пива в предшествующий управлению автомобилем период времени, мировым судьей был установлен факт управления К.Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с вынесением по данному делу вышеуказанного постановления.
Данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.13, 28.2, 28.5 КоАП РФ и требованиям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Признаков нарушения права на защиту К.Р.А. по делу не имеется.
Состояние алкогольного опьянения К.Р.А. установлено в результате надлежащего использования *г. сотрудником ИДПС ГИБДД ГУВД по г.* исправного специального прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» с показаниями 0,409 мг\л по состоянию на 02 часа 45 минут.
Необходимости в проверки данных результатов путем допроса понятых, присутствовавших при производстве освидетельствования, не имеется, поскольку с этими результатам водитель К.Р.А. не согласился, поэтому был направлен для производства медицинского освидетельствования.
Состояние алкогольного опьянения К.Р.А. повторно было установлено в результате надлежащего использования *г. врачом Наркологической клинической больницы № 17 г.* исправного специального прибора «Алкометр Лайон СД-400» с показаниями 0,38 мг\л по состоянию на 03 часа 29 минут, а также с показаниями 0,33 мг\л по состоянию на 03 часа 50 минут.
При этом составленный акт медицинского освидетельствования № 873 не имеет нарушений, влекущих его недействительность.
Каких-либо доводов по результатам данных исследований в настоящем судебном заседании К.Р.А. не приводится.
Исследуя собранные по делу доказательства, настоящий суд приходит к выводу, что их совокупность при настоящих обстоятельствах дела объективно оценена мировым судьей, а действия К.Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках минимальной императивной санкции за данное правонарушение.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется, а поданная жалоба на это постановление является необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № * * района Брыкина А.Н. от * года в отношении К.Р.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Фомичева В.М. на это постановление - без удовлетворения.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья: В.А.Родионов