копия Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием заявителя Горшкова А.В., рассмотрев жалобу Горшкова Александра Валерьевича, *г. рождения, уроженца *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего электромонтером в ООО «Ремис» *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *
на постановление от 30.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
23.06.2010г. ИДПС ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому району Московской области был составлен в отношении Горшкова А.В. протокол 50 АК * об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: 23.06.2010г. в 18 часов 25 минут у д.15 на * * области водитель Горшков А.В., управляя а/м «*» гос. № *, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 4.3 «Круговое движение» приложения № 1 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 30.07.2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, Горшков был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Копию данного постановления Горшков получил.
Горшков А.В. обратился в настоящий суд с жалобой от 6.08.2010г. на указанное постановление от 30.07.2010г., считая его незаконным, т.к. выехал на сторону встречного движения по сигналу регулировщика. Считает, что мировой судья не дал оценки его объяснениям.
Настоящая жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.
В ходе судебного заседания Горшков А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме. Пояснил, что не согласен с указанным постановлением от 30.07.2010г., считает, что не нарушал ПДД РФ, под знак «Въезд запрещен» не заезжал. Двигаясь на а/м, он выехал на полосу встречного движения в соответствии с указанием регулировщика, отменяющего действие на данном участке улицы требования дорожных знаков. Наличие кругового движения на указанном участке дороги он не видел, наличие дорожных знаков «Въезд запрещен», «Круговое движение» он также не видел. С квалификацией его действий сотрудниками ДПС ГИБДД он не согласен, просит отменить постановление мирового судьи от 30.07.2010г. и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, и заслушав пояснение Горшкова А.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола от 23.06.2010г. об административном правонарушении серия *, схемы места нарушения и рапорта инспектора ДПС ГИБДД водитель Горшков А.В., управляя автомобилем в г. * области, совершил в указанном месте выезд сначала на полосу встречного движения под запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», двигаясь по запрещенному для движения участку ул. * около 100 метров, а затем в нарушение требований дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 4.3 «Круговое движение» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
В данном протоколе от 23.06.2010г. об административном правонарушении водитель Горшков А.В. от дачи пояснений, подписи протокола отказался. Также Горшков отказался от ознакомления и дачи пояснений относительно содержания рапорта и схемы, составленных сотрудником ГИБДД. Это подтверждается удостоверяющими записями сотрудника ГИБДД и подписями понятых.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …..знаков и разметки…..».
Согласно разделу «Дорожные знаки» приложения № 1 к ПДД РФ:
- запрещающие знаки вводят или отменяют ограничения движения: знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении;
- предписывающие знаки 4.1.2 «Движение направо» - означает разрешение движения только в направлении, указанном на знаке стрелкой, при этом действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак; 4.3 «Круговое движение» - разрешает движение в указанном стрелками направлении;
- информационно-указательные знаки вводят или отменяют определенные режимы движения: знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - движение транспортных средств по дороге или проезжей части осуществляется в одном направлении.
По мнению суда, водитель Горшков А.В. своими действиями нарушил п.1.3 ПДД РФ, также не выполнил требования дорожных знаков 1.3, 4.1.2 и 4.3, действовавших во взаимном соответствии на указанном участке уличного движения.
Суд пришел к выводу, что Горшковым не представлено бесспорных данных, опровергающих всю совокупность доказательств, имеющихся в деле.
В протоколе *, схеме места нарушения и рапорте инспектора ДПС ГИБДД не имеется указаний о наличии на указанном участке уличного движения г. * и организации движения транспортных средств при помощи действий регулировщика. В связи с этим суд не принимает пояснения Горшкова о наличии регулировщика и не выполнении им требований дорожных знаков по причине указаний со стороны регулировщика, как не соответствующие действительности и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Версия Горшкова, что он не видел наличие дорожных знаков: запрещающего 3.1 «Въезд запрещен», 4.3 - «Круговое движение» опровергается содержанием схемы места совершения правонарушения и траекторией движения автомобиля под его управлением.
Суд считает надлежащими доказательствами: имеющиеся в деле рапорт сотрудника ГИБДД, схему места административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что мировой судья при вынесении постановления от 30.07.2010г. учел все доводы заявителя и его пояснения в суде в сопоставлении их с иными доказательствами, имеющимися в деле. Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и высказанные непосредственно в суде, что он не совершал правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает надлежаще установленным, что водитель Горшков А.В. в нарушение ПДД РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района при вынесении постановления от 30.07.2010г. были определены все значимые обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения административного дела, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд считает, что действия Горшкова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в рамках возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание Горшкову А.В. было назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, фактического отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд учитывает положительную характеристику с места работы, а также, что Горшкову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не установил оснований для прекращения производства по делу и отмены постановления мирового судьи от 30.07.2010г.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении жалобы от 6.08.2010г. Горшкову А.В. - отказать.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 30.07.2010г. о привлечении Горшкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменений.
3. Копию данного решения направить заявителю Горшкову А.В., начальнику ГИБДД ОВД по Петушинскому району, начальнику ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда А. Ю. Головин