копия Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием заявителя Красновой С.В., защитника - адвоката Фомичева В.М., действующего на основании удостоверения * и ордера *, рассмотрев жалобу
Красновой Светланы Викторовны, *г. рождения, уроженки * района *, гражданки РФ, по национальности русской, имеющей средне-специальное образование, работающей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *
на постановление от 14.08.2010г. № 4390 начальника Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району о наложении административного наказания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
13.08.2010г. сотрудником милиции ОВО при ОВД по Петушинскому району был составлен в отношении Красновой С.В. протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Также 13.08.2010г. был составлен протокол об административном задержании Красновой С.В.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: 13.08.2010г. в 20 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «* расположенного по адресу: * - Краснова С.В., действуя из хулиганских побуждений, выражалась в адрес заместителя директора данного магазина ФИО2 нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
Постановлением начальника Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району от 14.08.2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, Краснова С.В. была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Копия данного постановления Красновой С.В. вручена 14.08.2010г. Наказание Красновой С.В. фактически исполнено, штраф уплачен согласно квитанции 16.08.2010г.
Краснова С.В. обратилась 24.08.2010г. в настоящий суд с жалобой от 14.08.2010г. на указанное постановление, считая его незаконным, т.к. она не совершала указанного правонарушения. При оплате приобретенных ею товаров на кассе магазина по неосторожности кассира разбилась бутылка водки. Работники магазина предъявили ей претензии, с которыми она не согласилась. Затем были вызваны сотрудники милиции, оформившие в отношении нее протокол об административном правонарушении, который она отказалась подписывать. Просит постановление от 14.08.2010г. начальника Покровского ГОМ отменить.
В ходе судебного заседания Краснова С.В. поддержала свою жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что указанное правонарушение она не совершала, бутылка водки разбилась по вине кассира - сотрудника магазина. Работники магазина от нее никаких объяснений не брали, документов не составляли, сотрудники милиции прав ей не разъясняли, связаться с адвокатом не дали, тем самым нарушили ее право на защиту. Заявила, что в протоколе об административном правонарушении она расписывалась после ее освобождения 14.08.2010г.
Защитник - адвокат Фомичев В.М. заявил, что поддерживает жалобу и позицию Красновой С.В., просит жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление должностного лица органа милиции.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав объяснение Красновой С.В. и позицию ее защитника - адвоката Фомичева В.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По мнению суда, начальником Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району при вынесении постановления от 14.08.2010г. в отношении Красновой С.В. были определены все необходимые юридически значимые обстоятельства для правильной квалификации и наличия в действиях Красновой С.В. указанного правонарушения.
Вина Красновой С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Согласно рапортам от 13.08.2010г. сотрудников милиции в магазине «Пятерочка» г. Покров в 20 часов 48 минут сработала кнопка тревожной сигнализации, было установлено, что Краснова С.В. из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес зам. директора магазина «* ФИО2, нарушая общественный порядок.
Согласно показаниям ФИО2, что 13.08.2010г. неизвестная ей женщина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», уронила у кассы бутылку водки, которая разбилась. На ее замечание данная женщина стала в ее адрес выражаться нецензурной бранью. Затем данную женщину проводили в кабинет администрации магазина и вызвали сотрудников милиции.
При составлении протокола * об административном правонарушении от 13.08.2010г. Краснова С.В. отказалась от дачи пояснений, что подтверждается подписями свидетелей в указанном протоколе, копию протокола Краснова С.В. получила, с правами была сотрудниками милиции ознакомлена под роспись.
Доводы заявителя Красновой С.В. о нарушении ее прав на защиту, не разъяснение ей сотрудниками милиции ее прав и не обеспечение вызова адвоката, по мнению суда, не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения. Согласно протоколу * права Красновой С.В. были сотрудниками милиции надлежаще разъяснены, что подтверждается росписями Красновой С.В., каких-либо ходатайств или пояснений, замечаний Краснова С.В. не заявляла, в протоколе * не указала, отказавшись от пояснений, в отдельных документах письменных ходатайств не заявляла. Версия заявителя, что свои подписи в протоколе * она поставила не при составлении протокола 13.08.2010г., а только 14.08.2010г. после рассмотрения, по мнению суда, несостоятельна, опровергается содержанием протокола. Также не имеется в деле и каких-либо письменных ходатайств от Красновой С.В.. заявленных при рассмотрении протокола *, в адрес начальника Покровского ГОМ. Таким образом, доводы Красновой о нарушении сотрудниками милиции ее права на защиту не соответствует действительности и опровергается совокупностью исследованных в суде материалах дела.
Суд, исходя из совокупности исследованных материалов дела, установил наличия в действиях Красновой С.В. прямого умысла на нарушение общественного порядка, совершенного в общественном месте - в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу *. Данные действия сопровождались со стороны Красновой С.В. нецензурной бранью в адрес представителя администрации данного магазина ФИО2 в присутствии иных лиц, указанных в протоколе. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. Суд не установил доказательств и оснований для оговора Красновой С.В. со стороны как ФИО2, так и указанных в материале сотрудников милиции.
Заявителем каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.
Суд считает, что все доводы заявителя опровергаются всей совокупностью имеющихся материалов дела. Суд считает, что начальник Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району в полном объеме дал оценку имеющимся доказательствам и принял обоснованное и законное постановление.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Красновой С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицируемого как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Постановление должностным лицом органа милиции вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в рамках возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание Красновой С.В. было назначено с учетом её личности, характера правонарушения, фактического отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом ее задержания и нахождения в ОВД. Красновой С.В. было назначено минимальное наказание. Суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления начальника Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении жалобы Красновой С.В. от 14.08.2010г. - отказать.
2. Постановление начальника Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району от 14.08.2010г. о наложении на Краснову Светлану Викторовну по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.
3. Копию данного решения направить заявителю Красновой С.В., ее защитнику - адвокату Фомичеву В.М., начальнику Покровского ГОМ ОВД по Петушинскому району.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда А. Ю. Головин