копия
Р Е Ш Е Н И Е
* года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобу А.С.Р., * года рождения, уроженца республики *, гражданина Республики *, работающего автослесарем ООО «*» д.*, * района, проживающего в д.*, * района по ул.*, д.*, на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № * г.* и * района Перегудовой О.П. от * года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, А.С.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
А.С.Р. обратился в настоящий суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным.
В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, А.С.Р. по существу указал, что он в указанное в постановлении время, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», двигался по ул.*, г. *, а затем повернул направо на ул./, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, обвинившими его в выезде на автодорогу, предназначенную для встречного движения. Однако он дорожных знаков, свидетельствующих об этом, не видел, т.к. они были скрыты за деревьями.
Считает, что мировой судья не правильно оценил имеющиеся по делу доказательства, не предпринял мер по получению дополнительных доказательств, что привело к вынесению неправильного постановления.
Просит настоящий суд данное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Каких-либо доказательств, за исключением содержащихся в материалах дела, А.С.Р. суду не представляет.
Изучив доводы А.С.Р. и материалы дела, настоящий суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из надлежащего протокола об административном правонарушении 99ХА№1184634 водитель а\м «ВАЗ-21093» гос.номер * А.С.Р. *г. в * часов * минут при движении по ул.* г.* в нарушение дорожного знака 4.1.1 совершил маневр поворота направо на перекрестке, в нарушение дорожного знака 3.1 проследовал по ул.*, имеющей одностороннее движение во встречном этому водителю направлении, чем не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Согласно принятого на месте происшествия объяснения А.С.Р., он согласился с содержанием данного протокола.
Как следует из рапорта-схемы административного правонарушения, а\м «ВАЗ» под управлением А.С.Р. в нарушение дорожных знаков 4.1.1 и 3.1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД между домами №№ * и * ул.*, по которой предусмотрено движение только со стороны ул. *.
Предусмотренных законом оснований для признания собранных доказательств недопустимыми по делу не имеется.
Оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств по делу нет.
Предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Примечания № 1 ПДД дорожный знак 4.1.1 предписывает только прямолинейное движение, что имеет место по настоящему делу.
Данный дорожный знак не запрещает только поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории, что не имеет места по настоящему делу.
Согласно Примечания № 1 ПДД дорожный знак 3.1 запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, что имеет место по настоящему делу.
Доводы А.С.Р. о том, что видимость данных дорожных знаков была чем-то ограничена, не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом за основу принимаемого решения.
Ссылки А.С.Р. на представленные фотографические снимки данного перекрестка, сделанные под углом движения со стороны ул.*, не отображающие дорожный знак 4.1.1, а также не отображающие дорожный знак 3.1 в границах перекрестка, с учетом места остановки данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, суд находит не соответствующими признаку объективности.
На основании указанной совокупности доказательств настоящий суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы А.С.Р., поскольку по делу правильно установлено, что этот водитель транспортного средства умышленно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подпадает под квалификацию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках минимально возможной безальтернативной санкции за данное правонарушение. Поэтому оснований на отмены или изменения данного постановления не имеется.
На основании п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № * г.* и * района Перегудовой О.П. от * года в отношении А.С.Р. оставить без изменения, а жалобу А. С.Р. на это постановление - без удовлетворения.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья: В.А.Родионов