Дело №г. ПОДЛИННИК
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 августа 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Д.В. Яковлева, рассмотрев жалобу администрации г. Петушки на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении штрафа от 09.04.2010 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МО «Городское поселение город Петушки»,
У С Т А Н О В И Л:
09 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области вынесено постановление о признании МО «Городское поселение город Петушки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Администрация г. Петушки обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду отсутствия вины муниципального образования. Кроме того, указывает на несогласие с заключением эксперта по определению уровня шума в спорном жилом помещении.
Представитель администрации г. Петушки - глава города Кузин Н.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просит восстановить срок на обжалование постановления о наложении штрафа и отменить постановление, производство по делу прекратить по вышеизложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Колина В.В. в судебном заседании указала, что ей безразлично, какой уровень шума в этой квартире, и как он измерялся, она в принципе не согласна с получением этого жилья.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась. На предыдущем судебном заседании и в представленном письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства установлено превышение уровня шума в вышеуказанном жилом помещении, т.е. его не соответствие санитарным нормам. Администрации г. Петушки был предоставлен срок для предоставления иного жилого помещения, в который оно не было предоставлено. Просила жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение специалиста, суд приходит к следующему.
Решением Петушинского районного суда от 30.09.2008 года удовлетворены исковые требования Колиной В.В. к муниципальному образованию «Город Петушки» о предоставлении жилого помещения. Ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 39,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящимся в черте г. Петушки.
14.01.2009 года был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов по Владимирской области 19.01.2009 года.
22.01.2009 года ОСП по Петушинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
30.01.2009 года в ОСП по Петушинского району предоставлены сведения об исполнении решения, в частности постановление главы города Петушки от 31.12.2008 года № 331, согласно которому Колиной В.В. предоставлена квартира, состоящая их двух жилых комнат общей площадью 47,4 кв.м., расположенная в д.9 по ул. Железнодорожная г. Петушки.
26.02.2009 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения предоставленного жилья, в акте осмотра которого взыскателем Колиной В.В. отмечено собственноручно несогласие в получении предоставленного жилья ввиду отсутствия горячей воды, нахождения квартиры в аварийном состоянии и непосредственной близости от железнодорожного полотна - зоне отчуждения.
14.04.2009 года в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области было направлено требование о предоставлении информации о том, отвечает ли санитарным требованиям квартира № 8 в доме № 9 по улице Железнодорожная г. Петушки.
Согласно информационному письму ТО Роспотребнадзора в Петушинском и Собинском районах от 07.05.2009 года № 464, квартира по вышеуказанному адресу отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По заключению межведомственной комиссии от 14.04.2009 года № 1, указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для постоянного проживания.
Определением Петушинского районного суда от 17.04.2009 года взыскателю Колиной было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с постановлением Главного судебного пристава Владимирской области № 27 от 14.05.2009 года по акту приема-передачи от 20.05.2009 года исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по ИОИП для дальнейшего исполнения.
25.05.2009 года возбуждено исполнительное производство № 17/21/2870/11/2009.
09 апреля 2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области вынесено оспариваемое постановление о признании МО «Городское поселение город Петушки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В вышеназванном постановлении указано, что вина МО «Городское поселение город Петушки» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалам исполнительного производства, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2009 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.01.10 года; постановлением о назначении нового срока исполнения 21.01.2010, постановлением о продлении срока исполнения от 19.02.2010 и 26.03.2010 года, заключением «Владимиргражданпроект» 110-10.
В постановлении имеется также ссылка на заключение эксперта о не соответствии уровня шума в указанном жилом помещении требованиям СанПин.
Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
18.11.2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области для участия в настоящем исполнительном производстве назначен специалист - главный специалист-эксперт Пасенкова Н.А., которая предупреждена об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от обязанностей, установленных ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Однако из имеющегося в материалах исполнительного производства протокола № 163 от 27.11.2009 года измерений уровня шума в квартире по вышеуказанному адресу, усматривается, что данное исследование проведено врачом-экспертом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» Солодковой Л.Н., которая не назначалась судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста по исполнительному производству и не предупреждалась о предусмотренной законом ответственности.
Кроме того, как следует из данного протокола, целью измерений явилось проведение исследований уровней шума по жалобе жителей на основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Петушинском и Собинском районах.
Суду также при рассмотрении жалобы было представлено заключение эксперта филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № 268 от 30.07.2010 года, составленное по заявке администрации г. Петушки, согласно которому измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука в жилых комнатах соответствуют требованиям СН 2.2.4./2.1.8..562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» для дневного времени.
Данное заключение было подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве специалиста Костиной В.Ф..
Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства не соответствия вышеуказанного жилого помещения требованиям санитарных норм, а, следовательно, и неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, явившегося основанием для привлечения должника в административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако в настоящее время возвратить дело должностному лицу не представляется возможным ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом срок подачи жалобы на указанное постановление от 09.04.2010 года подлежит восстановлению, поскольку жалоба администрацией г. Петушки была направлена в Октябрьский районный суд своевременно (16.04.2010 года), а поступила в суд на 11-ый день.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить МО «Городское поселение город Петушки» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении штрафа от 09.04.2010 года в отношении МО «Городское поселение город Петушки».
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о наложении штрафа от 09.04.2010 года в отношении МО «Городское поселение город Петушки» отменить.
Производство по делу о привлечении МО «Городское поселение город Петушки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: