20101102 постановление ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ



*Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2010 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., с участием заявителя Большакова В.В., его представителя адвоката Лезовой А.к., рассмотрев в судебном заседании жалобу Большакова Вадима Владимировича, *, на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка * * и * Руева О.С. от * Большаков В.В. был признан виновным и подвергнут административному взысканию за совершение правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки.

Большаков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события данного правонарушения. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, Большаков В.В. указал, что постановлением мирового судьи он признан виновным в том, что в 10 часов 50 минут * возле * он выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Однако в указанное время он около данного дома он находиться не мог, т.к. находился в здании ОВД *. В тот день он был вызван сотрудником ДПС в отдел ГИБДД по * в д. Новое Аннино. Там инспектор Р сказал ему, что с ним хотят поговорить сотрудники уголовного розыска в * по поводу проданной им машины. Вместе с инспектором он проехал в отдел милиции, где с ним беседовали сотрудники уголовного розыска. После этого он был задержан, на него составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он не расписывался, при даче объяснений мировому судье также говорил, что он ничего не совершал. Считает, что невиновен, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Лезова А.К. поддержала требование заявителя. При этом указала, что Большаков был фактически задержан по подозрению в совершении преступления. Это подтверждается тем, что сотрудник уголовного розыска сам это сказал сожительнице Б. Кроме того, с Большаковым сотрудники уголовного розыска беседовали как *, так и на следующий день по поводу машины Большакова. Это же подтверждает то, что Большаков был задержан в 13 часов 30 минут, а в период с 10 часов 50 минут до этого времени находился у оперативных сотрудников милиции.

Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, * в 10 часов 50 минут Большаков В.В. возле * в * выражался в общественном месте нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что Большаков В.В. при рассмотрении дела вину признал и согласился с протоколом.

Свидетель Ч - сотрудник милиции, подтвердил, что именно он и Тереньтьев задержали Большакова В.В. * около *, где Большаков выражался нецензурной бранью. О том, что к ним едет Большаков, они узнали от сотрудника ГИБДД Рерина, при этом находились на улице около здания милиции. Большаков подъехал на автомашине и остановился в зоне действия знака «Остановка, стоянка запрещена». На сделанные им Большакову замечания, Большаков стал возмущаться, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Он и Т составили рапорта об административном правонарушении, участковый инспектор составил протокол. Действительно, Большакова вызывали для беседы по поводу перебитых на машине номеров, беседа с Большаковым была и 29 и *.

Свидетель Т - также сотрудник ОУР, подтвердил факт нецензурной брани Большакова * около здания милиции, куда Большаков был вызван для беседы по поводу перебитых номеров на машине. По факту нарушения общественного порядка он составил рапорт.

Инспектор ГИБДД Р также показал, что Большаков *, подъехав по его просьбе к зданию милиции, остановил автомашину под знаком, запрещающим остановку и стоянку. На сделанные стоявшими сотрудниками ОУР замечания, Большаков стал возмущаться, при этом ругался нецензурно. После того, как Большаков переставил машину, Большаков зашел в здание ОВД с сотрудниками ОУР.

Свидетели защиты - П и Д показали, что знают о событиях * со слов Большакова В.В., где тот был в 10 часов 50 минут того дня, не знают. П также показала, что ей, после задержания Большакова, сотрудником милиции было сказано, что тот задержан по подозрению в совершении преступления.

Таким образом, на основе изложенных доказательств суд считает, что вина Большакова В.В. совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Не доверять показаниям свидетелей Ч, Т, Р, у суда оснований нет. Все эти свидетели подтвердили факт нарушения общественного порядка Большаковым, выразившийся в нецензурной брани. Проведение сотрудниками ОУР бесед с Большаковым с целью раскрытия какого-либо преступления, не может служить основанием исключения возможности привлечения Большакова к административной ответственности за совершенное правонарушение. Составление протокола об административном задержании спустя три часа после совершения правонарушения и фактического задержания также не является нарушением, т.к. в этом протоколе указано время фактического задержания - 10 часов 50 минут.

Позиция заявителя и его представителя расценивается как способ защиты, их доводы о невозможности совершения данного правонарушения и нахождении Большакова в указанное время в другом месте - здании милиции, задержании по подозрению в совершении преступления, ничем объективно не подтверждены, опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного и личности виновного. При вынесении постановления мировой судья дал анализ, оценил все доказательства по делу. Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании ст.30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка * * и * Руева О.С. от * о признании Большакова Вадима Владимировича виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного ареста на срок 1 сутки, оставить без изменения, а жалобу Большакова В.В. - без удовлетворения.

*

* судья А.В.Клюквин