копия Р Е Ш Е Н И Е
г. Петушки 20 декабря 2010 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А. с участием лица привлеченного к административной ответственности Татариновой Е.В., рассмотрев жалобу Татариновой Елены Вячеславовны, * и ее защитника адвоката Таниной Ю.Е., действующей на основании удостоверения №687 и ордера №017085, рассмотрев жалобу Татариновой Е.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 26.11.2010 о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
* инспектором ОР ГИБДД ОВД по * в отношении Татариновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении * по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: * в 22 часа 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Татаринова Е.В. управляла автомобилем ВАЗ-21099 в состоянии алкогольного опьянения, что установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100 combi, показания которого составили 0,613 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Постановлением мирового судьи судебного участка № * от * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Татаринова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Татаринова Е.В. в установленный законом срок обратился в Петушинский районный суд с жалобой от 06.12..2010 на постановление по делу об административном правонарушении от *, считая его незаконным, т.к. она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виду отсутствия доказательств ее вины, имеющихся нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места об административном правонарушении, статьи закона, предусматривающей ответственность за его совершение, отсутствия данных о свидетелях, несоответствия ее объяснений в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении действительности.
В ходе судебного заседания Татаринова Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив суду, что * около 21 часа находилась на рабочем месте в Аннинском СДК, в помещении которого находился так же ее муж Т К тому времени она употребляла спиртное, выпив около 100 грамм напитка «Мартини». Около 22 часов она вышла из помещения дома культуры и пошла к автомашине, чтобы прогреть ее, т.к. она плохо заводилась. Заведя автомашину, она находилась в ней около 7-10 минут. На автомашине она движение не осуществляла. В это же время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомашины и пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась и с ними прошла в холл здания ГИБДД, расположенного рядом со зданием дома культуры в д. *. Когда составлялись протоколы, сотрудники ГИБДД говорили что писать в них, угрожали, что иначе она поедет с ними в больницу для освидетельствования. Она выполняла их требования. С фактом совершения нарушения категорически не согласна, а составление материала вызвано, на ее взгляд, сложившимися неприязненными отношениями с сотрудниками ГИБДД по причинам остановки автомашин, подъезжающих к зданию ГИБДД, около дома культуры.
Защитник - адвокат Танина Ю.Е. поддержала жалобу Татариновой Е.В., т.к. событие административного правонарушения не установлено и не доказано, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Татариновой Е.В.
Свидетель К пояснила суду, что по договоренности с Татариновой Е.В. она * около 22 часов подошла к дому культуры д. Аннино. Когда она подходила к дому культуры, то видела как Татаринова Е.В. идет с сотрудниками милиции в сторону здания ГИБДД. Автомашина, принадлежащая Татариновой Е.В. находилась около центрального входа, где Татаринова она ее обычно ставит.
Свидетель Т пояснил суду, что * около 22 часа находилась на рабочем месте в Аннинском СДК, в помещении которого находился так же супруга Татаринова Е.В. К тому времени она употребляла спиртное, выпив около 100 грамм напитка «Мартини». Около 22 часов она вышла из помещения дома культуры и пошла к автомашине, чтобы прогреть ее, т.к. она плохо заводилась. Он пошел посмотреть выключено ли в здании освещение, при этом он должен был закрыть двери и выйти из служебного входа Аннинского СДК. После супруги он вышел через 20-25 минут, около здания никого не было, автомашина стояла около центрального входа. Из помещения дома культуры он не мог наблюдать, что происходит на улице. В это же время ему позвонила супруга, сказала что находится в здании ГИБДД, после чего он пошел туда.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд в соответствии с законом принял во внимание пояснения Татариновой Е.В., а так же доказательства имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении * от *(л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством * от *(л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от * с распечаткой показаний прибора «Алкотектор PRO 100 combi» от *(л.д.3), объяснениями понятых М, Ч, рапортами сотрудников ДПС Г, И (л.д.6,7).
Суд, оценивая доводы жалобы, в совокупности с представленными материалами по делу об административном правонарушении, пояснениями понятых, отраженных в объяснениях, рапортами сотрудников ГИБДД, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Суд принимает во внимание показания свидетелей К и Т, однако учитывает, что они не были свидетелями возможного управления Татариновой Е.В. транспортным средством при установленных обстоятельствах, при этом суд принимает во внимание показания свидетеля Т, который должен был выйти со служебного входа. Суд не установил существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении * от * в отношении Татариновой Е.В. *, так же считая его допустимым доказательством по делу и надлежащим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Татариновой Е.В.
Принимая во внимание доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства для вывода о виновности Татариновой Е.В. в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей судебного участка № * при вынесении постановления от * установлены обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения дела об административном правонарушении, исследованы все представленные доказательства.
Действия Татариновой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание Татариновой Е.В.В., соответствует предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Татариновой Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее не имеется.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении жалобы Татариновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * от * о привлечении Татариновой Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № * от * о привлечении Татариновой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменений.
3. Копию данного решения направить заявителю Татариновой Е.В., защитнику Таниной Ю.Е., начальнику ОГИБДД ОВД по *.
*
*
Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев