* Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев жалобу Фролова Вячеслава Ивановича, * -
на постановление от 03.12.2010г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
27.09.2010г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области был составлен в отношении Фролова В.И. протокол 33АВ 919480 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: 27.09.2010г. в 12 часов 12 минут на участке 13 км автодороги «Владимир-Суздаль» Суздальского района Владимирской области водитель Фролов В.И., управляя личным а/м «Форд» гос. № т552ее/33 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении с материалом были направлены для рассмотрения по месту жительства Фролова. С содержанием данного протокола Фролов В.И. был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписями.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от 03.12.2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, Фролов В.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Копия данного постановления направлена Фролову В.И. 6.12.2010г.
Фролов В.И. обратился в настоящий суд с жалобой от 16.12.2010г. на указанное постановление от 03.12.2010г., считая его незаконным и необоснованным, т.к. на представленных сотрудниками ДПС фотографиях номер автомашины, похожей на его машину, не видно. Заявитель считает, что сотрудники ДПС перепутали его автомашину с другим а/м, который нарушил Правила дорожного движения. Просит постановление от 03.12.2010г. отменить.
Настоящая жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.
20.12.2010г. заявитель Фролов В.И. письменно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской от 21.12.2010г. Фролов В.И. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, письменных ходатайств не заявлял, об отложении не просил. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Вина Фролова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Согласно рапорту от 27.09.2010г. инспектора ДПС ГИБДД водитель а/м «Форд» гос. № т552ее/33 Фролов В.И., двигаясь по автодороге Владимир-Суздаль 13 км. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в совершении обгона ТС с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и линию дорожной разметки 1.1. С выявленным нарушением Фролов В.И. был согласен.
Согласно схеме места нарушения ПДД от 27.09.2010г., дислокации дорожных знаков и разметки 13 км. автодороги «Владимир-Суздаль», четырех фотоснимков правонарушения от 27.09.2010г. и копии свидетельства о поверке №0011041 вышеуказанные обстоятельства нарушения ПДД РФ нашли свое полное подтверждение, место нарушения ПДД (обгон ТС и выезд на полосу встречного движения) установлено на полосе движения в сторону г. Владимир.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола от 27.09.2010г. об административном правонарушении серия 33АВ 919480, рапорта со схемой места нарушения ПДД РФ, водитель Фролов, управляя а/м «Форд» гос. № т552ее/33 на 13 км. автодороги «Владимир-Суздаль», совершил обгон иного транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Данные обстоятельства также подтверждаются схемой размещения на указанном участке дороги дорожных знаков и дорожной разметки, распечаткой фотографий за период с 12 часов 12 минут 10 секунд по 12 часов 12 минут 41 секунду 27.09.2010г., свидетельствующих о вышеуказанном нарушении ПДД РФ. При этом регистрационный номер автомобиля, нарушившего указанную норму ПДД РФ и совершившего обгон, четко определен как № т552ее/33.
Согласно свидетельству № 0011041 прибор - измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», заводской № 0812006, поверен до 23.01.2011г.
По мнению суда, своими действиями Фролов нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения и пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, предусмотренную п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.
Согласно разделу «Дорожная разметка» приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд пришел к выводу, что Фроловым не представлено бесспорных данных, опровергающих всю совокупность доказательств, имеющихся в деле. Версия Фролова, что он чуть-чуть не доехал до начала прерывистой линии дорожной разметки, материалами дела не подтверждается. Позиция заявителя опровергается рапортом ИДПС ГИБДД со схемой, фотографиями совершения правонарушения от 27.09.2010г. Суд считает надлежащими доказательствами имеющиеся в деле рапорт инспектора ГИБДД со схемой и фотографии, фиксирующие сам факт и обстоятельства административного правонарушения.
Суд пришел к выводу, что доводы заявителя, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировым судьей при вынесении постановления от 03.12.2010г. были определены все значимые обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения административного дела, исследованы все представленные доказательства.
Суд считает, что действия Фролова В.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Суд не установил оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в рамках возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание Фролову В.И. было назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, фактического отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд учитывает, что Фролову В.И. назначено минимальное наказание.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении жалобы Фролова В.И. от 16.12.2010г. - отказать.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 03.12.2010г. о привлечении Фролова Вячеслава Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменений.
3. Копию данного решения направить заявителю Фролову В.И., руководителю ГИБДД ОВД по Петушинскому району, командиру отдельного батальона ГИБДД УВД Владимирской области.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ А.Ю. Головин
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда А. Ю. Головин