копия
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя Алексахина Н.Ю. жалобу Алексахина Николая Юрьевича, *, на постановление о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по * Е от * Алексахин Н.Ю. был признан виновным и был подвергнут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Алексахин Н.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его, признав незаконным. В судебном заседании Алексахин Н.Ю. поддержал свою жалобу. При этом указал, что он был признан виновным в том, что он * в нарушении п. 2.5 ПДД РФ не выставил аварийный знак в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ. Пояснил, что не мог выставить его, так как был зажат в машине и смог выйти из нее только после того, как сотрудники МЧС при помощи специальных средств извлекли его из машины, что произошло намного позже наезда на его машину. Данное постановление он получил только *, с постановлением он не согласен. Считает, что не мог выставить аварийный знак, так как не мог выйти из машины. Поэтому считает свое привлечение к административной ответственности незаконным. Кроме того, в протокол об административном правонарушении через несколько дней были внесены дополнения, его никто не вызывал для дачи пояснений, о месте и времени рассмотрения его дела его никто не извещал, поэтому он не мог представить доказательства своей невиновности, защищаться от предъявленного обвинения с помощью представителя.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган.
В силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному правонарушению подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Алексахина Н.Ю. *. При этом в протоколе об административном правонарушении имеются сведения об извещении Алексахина о рассмотрении дела *. Каких-либо сведений об извещении Алексахина о рассмотрении дела * либо направлении ему такого извещения в деле нет.
Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ Алексахин действительно не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, что нарушило его право на защиту. Данное процессуальное нарушение существенно, не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, т.к. не были изучены доводы Алексахина, ему не была предоставлена возможность представления доказательств, нарушены иные его права. Срок привлечения к административной ответственности истек. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.4,3 ч. 1 ст.30.7, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ГИБДД от * в отношении Алексахина Николая Юрьевича, признанного виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию постановления направить заявителю, в ОГИБДД ОВД по *.
Постановление может быть обжаловано через Петушинский райсуд во Владимирский облсуд в течение 10 дней.
Судья Петушинского райсуда *
* А.В.Клюквин