* Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителя прокуратуры * - пом. прокурора Ашина Д.А., рассмотрев протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района
на постановление № 282 от 22.01.2011г. начальника ОВД по Петушинскому району Владимирской области по делу о привлечении
Гуполова Олега Александровича, * -
к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
21.01.2011г. участковым уполномоченным милиции Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району был составлен в отношении Гуполова О.А. протокол № 648024/282 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: * в 15-00 часов Гуполов О.А. находился рядом с * в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В данном протоколе указано, что Гуполов О.А. отказался от подписей и дачи показаний.
Постановлением № 282 начальника ОВД по Петушинскому району Владимирской области от 22.01.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Гуполов О.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Указано, что копия данного постановления направлена Гуполову О.А. по месту жительства. В деле отсутствуют сведения о получении Гуполовым О.А. копии постановления № 282 и разъяснения права его обжалования.
Прокурор Петушинского района обратился в настоящий суд с протестом от 3.03.2011г. на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что нарушены процессуальные права Гуполова О.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Гуполов был привлечен должностным лицом ОВД по Петушинскому району к административной ответственности. Также установлено, что * Гуполов О.А. проходил лечение от алкогольной зависимости, ему внутривенно введено «торпедо» сроком на 1 год, что указывает с учетом симптомов лечения на противопоказания употребления алкоголя. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Гуполова О.А. в совершении указанного правонарушения. Просит отменить постановление № 282 от 22.01.2011г.
Гуполов О.А. надлежаще письменно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуполова О.А.
В ходе судебного заседания пом. прокурора Ашин Д.А. поддержал протест прокурора Петушинского района в полном объеме. Пояснил, что, начальником ОВД по Петушинскому району нарушены процессуальные права Гуполова О.А., предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, т.к. в рассмотренном материале отсутствуют какие-либо доказательства виновности Гуполова.
В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:
- протокол № 648024/282 от *, где свидетелями указаны лишь сотрудники ОВД по Петушинскому району ФВС и ДТВ
- рапорт от 21.01.2011г. оперуполномоченного ОУР ОВД по Петушинскому району ФВС, что в 15-00 часов * Гуполов О.А. находился в общественном месте у * в состоянии алкогольного опьянения.
- рапорт от 21.01.2011г. УУМ ОВД по Петушинскому району ДТВ, что в 15-00 часов * Гуполов О.А. находился в общественном месте у * в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, заслушав позиции пом. прокурора Ашина Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд установил, что в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении начальником ОВД по Петушинскому району Гуполова О.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола № 648024/282 от *, согласно постановлению № дело было рассмотрено в отсутствие Гуполова, что повлекло нарушение прав Гуполова О.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
В этой части доводы протеста прокурора нашли полное свое подтверждение.
Также суд установил, что сведения, изложенные в 2-х рапортах от * сотрудников ОВД по Петушинскому району ФВС и ДТВ о нахождении Гуполова на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ничем иным не подтверждаются. Несмотря на дневное время 15-00 часов показаний иных лиц, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении Гуполова О.А. сотрудниками ОВД не проводилось, заключения врачей о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
В тоже время суд учитывает предоставленную прокурором с протестом заверенную копию справки от *1г. врача - нарколога Костеревской городской больницы ПБМ, что проведено лечение Гуполова О.А., внутривенно введено «торпедо» сроком на 1 год, что подтверждает доводы прокурора о противопоказании Гуполову употребления алкоголя.
В этой части доводы протеста прокурора нашли полное свое подтверждение.
По мнению суда, начальником ОВД по Петушинскому району при вынесении постановления № 282 от * в отношении Гуполова О.А. не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуполова О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Суд не установил в действиях Гуполова О.А. признаков иных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не ухудшающих положения заявителя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поэтому суд усматривает все основания для удовлетворения протеста прокурора, отмены указанного постановления начальника ОВД по Петушинскому району и прекращению производства по делу. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. Протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района - удовлетворить.
2. Постановление начальника ОВД по Петушинскому району от 22.01.2011г. о наложении на Гуполова Олега Александровича по ст.20.21 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.
3. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
4. Копию решения направить Гуполову О.А., начальнику ОВД по Петушинскому району, прокурору Петушинского района.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда /*
*
*