* Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием заявителя Гуполова О.А., рассмотрев жалобу от 22.02.2011г.
Гуполова Олега Александровича, *, - фактически проживающего по адресу: *, -
на постановление от 14.02.2011г. начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району Владимирской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
14.02.2011г. участковым уполномоченным милиции Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району был составлен в отношении Гуполова О.А. протокол № 736023/606 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: * в 19-00 часов, находясь в * Гуполов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок.
В данном протоколе Гуполов О.А. указал, что не согласен с протоколом, т.к. ФИО3 оговаривает его в связи с разделом имущества.
Постановлением № 606 начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району Владимирской области от 14.02.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, Гуполов О.А. был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления Гуполов О.А. в установленный срок получил, права обжалования под роспись ему были разъяснены.
Гуполов О.А. обратился в настоящий суд с жалобой от * на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что у него с сестрой ФИО3 имеется спор о разделе *, расположенной в *. В адрес сестры в помещении * нецензурной бранью он не выражался, что могут подтвердить присутствовавшие при этом разговоре ФИО4 и ФИО5 Копию протокола и постановления ему не вручали. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В ходе судебного заседания Гуполов О.А. поддержал свою жалобу в полном объеме. Пояснил, что * около 19-00 часов находился у себя в *, т.е. по месту его регистрации и жительства. Также в его квартире находились его мать ФИО5, сестра ФИО3 и ее дочь Лиза, а также ФИО4 Между ним и его сестрой ФИО3 в силу наличия спора относительно раздела данной квартиры * произошел конфликт, после чего ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Он был трезвый, т.к. с июля 2010г. алкоголь не употребляет, т.к. в в/в у него вшита «торпеда», нецензурно в адрес ФИО3 он не выражался.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО4 пояснил, что * около 19-00 часов в квартире * по * находились ФИО5, Гуполов О.А., ФИО3 и ее дочь Лиза, а также он, будучи в гостях у вышеуказанных лиц. Между Гуполовым О.А. и ФИО3 возник спор относительно раздела данной квартиры *, Гуполов обозвал ФИО3, никаких нецензурных выражений Гуполов О.А. в адрес ФИО3 не высказывал. ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Гуполов О.А. был трезвый, выпивали водку только он и ФИО3 Считает показания и заявление ФИО3 ложными.
Свидетель ФИО5 пояснила, что * около 19-00 часов в квартире № * по * находились она, ее сын Гуполов О.А., ее дочь ФИО3, внучка ФИО3 Лиза, а также ФИО4. Между ее сыном Гуполовым О.А. и дочерью ФИО3 возник спор относительно раздела данной квартиры * Гуполов обозвал ФИО3, никаких нецензурных выражений Гуполов О.А. в адрес ФИО3 не высказывал. ФИО3 вызвала сотрудников милиции беспричинно. Гуполов О.А. был трезвый, выпивала спиртное только ФИО3 Считает показания и заявление ФИО3 ложными.
В судебном заседании были оглашены материалы дела:
- заявление от * ФИО3, что около 19-00 часов * Гуполов, находясь по адресу: *, - выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные замечания не реагировал.
- письменные показания ФИО3, что * она находилась вместе с братом Гуполовым О.А. в *. Гуполов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19-00 часов * выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав объяснение Гуполова О.А. и показания указанных свидетелей, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно протоколу № 736023/606 от 14.02.2011г. Гуполову О.А. должностным лицом Костеревского ГОМ ОВД по * при его составлении были разъяснены права, Гуполов письменно изложил в протоколе свое отношение к его содержанию, отказавшись от получения копии данного протокола, что подтверждается имеющимися в нем подписями Гуполова О.А. Копию постановления № от * Гуполов получил, что подтверждается его подписью. Нарушений в этой части права Гуполова О.А. на защиту либо процессуальных норм рассмотрения дела судом не установлено. Суд считает, что в данной части жалоба Гуполова О.А. не нашла своего подтверждения.
Однако, по мнению суда, начальником Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району при вынесении постановления от 14.02.2011г. в отношении Гуполова О.А. не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильной квалификации действий и наличия либо отсутствия в действиях Гуполова О.А. указанного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицируемого как мелкое хулиганство, определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По мнению суда, к данным правонарушениям следует относить действия, совершаемые в общественных местах, к коим квартиру жилого дома отнести нельзя, а также в отношении незнакомых граждан либо случайных прохожих.
Суд, исходя из совокупности исследованных материалов дела, не установил наличия в действиях Гуполова О.А. прямого умысла на нарушение общественного порядка.
Суд считает, что нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и знакомых, совершенные в быту.
Согласно материалам дела сторонами ссоры были Гуполов О.А. и его сестра ФИО3, между которыми произошел бытовой конфликт в помещении квартиры по месту фактического проживания обоих данных лиц, не относящаяся к общественным местам. Это также подтверждается показаниями Гуполова О.А., свидетелей ФИО5 и ФИО4, оглашенными письменными показаниями ФИО3 и ее заявлением.
В материалах дела не имеется, а начальник Костеревского ГОМ не установил, в чем проявилось нарушение общественного порядка и неуважение к обществу со стороны Гуполова О.А., имеются ли иные лица, кроме сестры заявителя, в отношении которых были бы совершены противоправные действия со стороны Гуполова О.А., не связанные с бытовой ссорой.
Согласно справке от 02.07.2010г. Костеревской городской больницы Гуполову О.А. проведено лечение, в/в введена «торпеда» сроком на 1 год. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих показания ФИО3 о нахождении Гуполова О.А. в указанное время согласно протоколу от 14.02.2011г. в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуполова О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, суд не установил в действиях Гуполова О.А. признаков иных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не ухудшающих положение заявителя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поэтому суд усматривает все основания для отмены указанного постановления начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. Жалобу Гуполова О.А. удовлетворить.
2. Постановление начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району от 14.02.2011г. о наложении на Гуполова Олега Александровича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.
3. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
4. Копию решения направить Гуполову О.А., ФИО3, начальнику ОВД по Петушинскому району, начальнику Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району.
Судья Петушинского районного суда *
*
*