* Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобуМартынова Павла Николаевича, * на постановление о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением * инспектора ДПС ОР ГАИ ОВД по * Н от * Мартынов П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вследствие нарушения п.2.3.1 Правил дорожного движения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Мартынов обратился в настоящий суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным.
В обоснование жалобы Мартынов указал, что он, управляя технически исправным а\м «ГАЗ-33022», * осуществлял поезду по автодороге М-7 из * в * с грузом весом не более 500 кг. Около 18 часов 30 минут он сделал остановку на отдых в д.Киржач *, где проверил техническое состояние данного автомобиля, в том числе крепление всех колес. Продолжив движение и проехав около 30 км, на скорости около 60 км\ч он неожиданно и без видимой на то причины почувствовал удар, автомобиль резко просел на заднюю левую сторону, в зеркало заднего вида он увидел, что задняя левая пара его колес на ходу отсоединилась, выкатилась на встречную сторону движения, где столкнулась с а\м «Мицибиси-Лансер». Прибывшие на место ДТП работники ГАИ после недолгого осмотра его автомобиля в условиях ночной темноты, без привлечения какого-либо специалиста и без назначения технического исследования решили, что в отсоединении колес имеется его вина вследствие ненадлежащей проверки технического состояния автомобиля перед началом поездки, с чем он не согласился. Однако сотрудник ГАИ Николаев, проигнорировав его возражения, вынес обжалуемое постановление, которым подверг его административному наказанию.
Мартынов предполагает, что причиной отсоединения колес на ходу могло послужить внезапное заклинивание ранее исправно работавших коробки передач или редуктора, соединенных карданным валом, что привело к непредсказуемым остановке колесной пары и разрушению ее крепления, т.е. по причине, исключающей возможность обнаружения водителем такой технической неисправности перед началом поездки. Просит суд обжалуемое постановление отменить, возвратить материалы дела в ГАИ для повторного рассмотрения с целью установления истинной причины отсоединения колес. Указывает, что данный а\м «ГАЗ» до настоящего времени хранится на платной стоянке в неизменном после ДТП виде.
Изучив доводы Мартынова, и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления о наложении административного штрафа от * в 18 часов 20 минут * на 125 км автодороги М-7 водитель а\м «ГАЗ-33022» гос.номер * Мартынов в нарушение п.2.3.1 ПДД не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил отсоединение на ходу левой задней колесной пары данного автомобиля, с которой произошло столкновение встречного а\м «Мицибиси-Лансер» гос.номер * под управлением Эсанова.
Вывод должностного лица Н о виновности Мартынова в данном административном правонарушении основан на схеме ДТП, зафиксировавшей факт и последствия отсоединения колесной пары а\м «ГАЗ», без указания характера и особенностей этого узла автомобиля \л.д.5\, на объяснении водителя Эсанова о последствиях отсоединения этой колесной пары \л.д.4\, а также на объяснении водителя Мартынова, утверждавшего, что перед поездкой он проверял техническое состояние своего автомобиля \л.д.3\.
Иных фактических данных материалы дела не содержат.
Действия водителя Мартынова квалифицированы указанным должностным лицом по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, вследствие установления в действиях этого водителя нарушения п.2.3.1 ПДД.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, что не имеет места по настоящему делу.
В соответствии с п.5.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.
Проверки и оценки таких обстоятельств на основании предусмотренных законом средств доказывания материалы дела не содержат, как и не содержат каких-либо сведений об установлении причины произошедшего отсоединения колес управляемого Мартыновым автомобиля.
В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По настоящему делу обжалуемое постановление не отвечает данным принципам, т.к. фактически вывод о виновности водителя Мартынова в указанном административном правонарушении остается недопустимым предположением.
При таких существенных нарушениях процессуальных требований закона обжалуемое постановление подлежит отмене.
Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности к настоящему времени не истек, возможность исполнения указанных требований закона не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление * инспектора ДПС ОР ГАИ ОВД по * Н от * в отношении Мартынова П.Н. отменить.
Настоящее дело возвратить начальнику подразделения ГАИ ОВД по * на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.
*
* Судья В.А.Родионов