г. Петушки 18 мая 2011 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу Пологих Сергея Николаевича, 01.04.1982 года рождения, уроженца Вологодской области, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ММА им. Сеченова г. Москва, водителем, проживающего по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. адрес д. * кв. *,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 05.04.2011 о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
23.02.2011 инспектором ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области в отношении Пологих С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 33 АВ * по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее.
Пологих С.Н. 23.02.2011 года в 14 час. 45 мин. возле дома №* по ул. * г. Покрова Петушинского района Владимирской области, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак А * с признаками алкогольного опьянения отказался около 15 часов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в 15 часов 45 минут отказался от выполнить законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 05.04.2011 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Пологих С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Пологих С.Н. в установленный законом срок обратился в Петушинский районный суд с жалобой от 18.04.2011 на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, т.к. по делу допущены нарушения закона об административных правонарушениях, выразившиеся в непроведении допроса свидетеля по делу Штепанко А.Н., считает что протокол по делу об административном правонарушении от 23.02.2011 №33 АВ * является недопустимым, просит производство постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него Пологих С.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле материалам и допросив свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шамшин А.В. показал в судебном заседании, что он 23.02.2011 года вместе с инспектором ДПС Волковым С.Г. осуществлял патрулирование в г. Покрове Петушинского района. Около 14 часов 30 минут у церкви по ул. Герасимова в г. Покрове ими была остановлена автомашина марки «Шевроле», спереди у которой отсутствовал государственный регистрационный знак. У водителя автомобиля Пологих С.Н. при себе не оказалось водительского удостоверения и других документов. С целью установления данных о нарушителе они поехали к дому по адресу: г. Покров, ул. Пролетарская, д. * где Пологих С.Н. предъявил паспорт на свое имя, но водительское удостоверение не представил. Пологих С.Н. по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелся запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Пологих С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался. Ему в присутствии понятых неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказывался, о чем был составлен протокол. Подписывать иные протоколы в связи с возбуждением дела об административном правонарушении Пологих так же не стал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Маклашов В.В. показал, что 23.02.2011 около 15 часов у дома №* по ул. адрес г. Покрова сотрудники ГИБДД попросили его присутствовать в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении. Он согласился и ему были разъяснены права и обязанности понятого. После этого увидел на переднем сиденье Пологих С.Н. с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили Пологих С.Н. пройти медицинское освидетельствование на месте, он ответил отказом, о чем был составлен протокол, проехать для медицинского освидетельствования в больницу Пологих С.Н. отказался, какие-либо протоколы Пологих не подписывал, пытался уйти, говорил, что он не управлял автомобилем, а является пешеходом.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, показания свидетелей Шамшина А.В. и Маклашова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона «О милиции», действовавшим на 23.02.2011, сотрудники милиции имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Суд установил, что согласно пояснений сотрудника ДПС ОГИБДД по Петушинскому району Шамшина А.В., у сотрудников ДПС имелись законные основания для проведения в отношении Пологих С.Н.. в установленном законом порядке освидетельствования и направления его в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждается в том числе видеозаписью правонарушения.
Суд, оценивая доводы жалобы, в совокупности с показаниями свидетеля Маклашова В.В. и представленными материалами по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а так же о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым Пологих С.Н. не согласен.
Совершение Пологих С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается так же следующими материалами по делу об административном правонарушении.
Протоколом 33 АУ №* от 23.02.2011 об отстранении Пологих С.Н. от управления транспортным средством - автомашиной «Шевроле» регистрационный знак А *, при наличии данных об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Актом 33 АО №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2011, согласно которого Пологих С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятных отказался.
Протоколом 33 МО №* от 23.02.2011, согласно которого Пологих С.Н. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение по основаниям: отказ от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых отказался от медицинского свидетельствования в медицинском учреждении и отказался от подписания протокола в присутствии двух понятых.
Протоколом об административном правонарушении 33 АВ №* от 23.02.2011, составленным инспектором ГИБДД ОВД по Петушинскому району, в отношении Пологих С.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Шамшина А.В. от 23.02.2011.
Судья надлежащим в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе, показания свидетелей Шамшина А.В., Маклашова В.В., что позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всестороннее.
Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 учтены все доводы заявителя и его пояснения в суде в сопоставлении их с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Действия Пологих С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание Пологих С.Н., соответствует возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и обстоятельств. Пологих С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не имеется.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении жалобы от 18.04.2011 привлеченного к административной ответственности Пологих С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от 05.04.2011 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отказать.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 05.04.2011 о привлечении Пологих С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменений.
3. Копию данного решения направить заявителю Пологих С.Н., начальнику ОГИБДД ОВД по Петушинскому району.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев