копия Р Е Ш Е Н И Е
г. Петушки 05 мая 2011 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А. с участием лица привлеченного к административной ответственности Соськина Александра Романовича, 18.01.1948 года рождения, уроженца г. Целиноград, имеющего высшее образование, работающего ММУ «Костеревская городская больница», главным врачом, зарегистрированного и проживающего: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. адрес, д. *, кв. *, и представителя прокуратуры Петушинского района - старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 07.04.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
15.03.2011 постановлением исполняющего обязанности прокурора Петушинского района Владимирской области в отношении главного врача ММУ «Костеревская городская больница» Соськина А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление в ходе проверки 14.03.2011 в ММУ «Костеревская городская больница» проведение рентгенорадиологических исследований в отсутствие специальных разрешений (лицензий) на использование источников ионизирующего излучения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от 07.04.2011 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, главный врач ММУ «Костеревская городская больница» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Привлеченный к административной ответственности главный врач ММУ «Костеревская городская больница» Соськин А.Р. в установленный законом срок обратился в Петушинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2011 в отношении него, считая его незаконным, т.к. не согласен с тем, что работа рентген-кабинета без лицензии является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, указывает, что получить санитарно-эпидемиологическое заключение на него не представляется возможным, рентгеновский аппарат имеет паспорт с измерениями уровней рентгеновского излучения. Невыполнение исследований может повлечь неправильную диагностику, доставление людей в центральную районную больницу г. Петушки может повлечь осложнения, в связи с чем, действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая более значительный вред. Указывает на малозначительность деяния.
В ходе судебного заседания Соськин А.Р. поддержал доводы жалобы, пояснив в судебном заседании, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает, что не совершал административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства приобщил копию лицензии на осуществление медицинской деятельности ММУ «Костеревская городская больница» №* от 06.07.2008, договор на техническое обслуживание от 20.12.2010 изделий медицинской техники, радиационно-гигиенический паспорт организации, использующей источники ионизирующего излучения на 2010 год, согласно которого в отчетном периоде не зарегистрировано превышения радиационных показателей для нормальной эксплуатации.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, пояснения данные заявителем в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", работы в области обслуживания и использования источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
На основании п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 N 107, под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.
Деятельность по лицензированию данного вида деятельности, согласно п. 3 указанного Положения, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Отсутствие лицензии на обслуживание и использование источников ионизирующего излучения при фактическом осуществлении деятельности с использованием ионизующего излучения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Судом уд ____________________________________________________________________________________________________________________________установлено, что в ММУ «Костеревская городская больница», в том числе 11.03.2011 и 14.03.2011, проводились рентгенорадиологические исследования.(л.д. 6-14)
Согласно объяснений Соськина А.Р. осуществить лицензирование рентгеновского оборудования не представляется возможным в виду того что лицензия на данный вид деятельности может быть получена только после установки нового аппарата в 2011-2012 годах. (л.д. 4)
Из дополнительного соглашения к трудовому договору с руководителем муниципального медицинского учреждения «Костеревская городская больница» Соськиным А.Р. от 23.12.2008 срок действия трудового договора от 28.12.2007 с ним продлен до 27.12.2011.(л.д. 5)
Таким образом, Соськин А.Р. в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, т.к. и подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальной организации.
Суд, оценивая доводы жалобы в совокупности с материалами по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, содержание которых по существу не оспаривается заявителем, а так же к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в действиях Соськина А.Р., с которым он не согласен.
Совершение Соськиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными материалами дела и материалами представленными самим заявителем.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья надлежащим образом принял во внимание имеющиеся обстоятельства.
Суд не соглашается с доводами жалобы Соськина А.Р. о деятельности в состоянии крайней необходимости, т.к. Соськин А.Р. не причинял кому-либо вреда в рамках осуществления деятельности по использованию источника ионизирующего излучения, а состав административного правонарушения заключался в бездействии должностного лица и непринятии мер по обязате6льному лицензированию предусмотренного законом вида деятельности.
Деяние, за которое Соськин А.Р. привлечен к административной ответственности, не обладает признаками малозначительного, т.к. он является должностным лицом - руководителем медицинского учреждения, которое осуществляет деятельность с использованием источников ионизирующего излучения без лицензии, что нарушает правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения, принятые в целях охраны его здоровья.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района при вынесении постановления от 07.04.2011 установлены обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения дела об административном правонарушении, исследованы все представленные доказательства.
Действия Соськина А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Санкция части 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание организационно-правовую форму учреждения возглавляемого должностным лицом Соськиным А.Р., порядок финансирования медицинского муниципального учреждения, перечень и характер обнаруженных в ходе проведения проверки в учреждении нарушений, суд полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и заключающихся в том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить должностному лицу Соськину А.Р. административное наказание в виде предупреждения, т.к. административное правонарушение совершено им впервые, причиненный вред, а равно угроза неопределенному кругу лиц отсутствуют.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Соськина А.Р.
На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. Жалобу Соськина Александра Романовича от 22 апреля 2011 года на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 07 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей удовлетворить частично.
2. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 07 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, назначить за совершение данного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.
3. Копию данного решения направить заявителю Соськину А.Р., прокурору Петушинского района Владимирской области.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья
Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев