* Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., с участием заявителя Рожнова В.С., действующего как защитник в интересах Лезиной А.Ф. на основании доверенности от 9.02.2011г., и Лезиной А.Ф., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев
жалобу Рожнова Вадима Сергеевича на постановление № дата. зам. главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель о наложении административного наказания в виде административного штрафа в отношении
Лезиной Антонины Федоровны, адрес, -
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
дата. заместителем главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель был составлен в отношении Лезиной А.Ф. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: муниципальным инспектором Администрации Петушинского района ГВВ предоставлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № б/н от 21.03.2011г. По результатам проверки предоставлена фотосъемка данного земельного участка площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, огороженного забором, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес. На участке расположены строения. По результатам обмера площадь земельного участка самовольно захваченного Лезиной А.Ф. составила 1000 кв.м.
Постановлением № 19 от 31.03.2011г. зам. главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Лезина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Рожнов В.С., действуя в интересах Лезиной А.Ф., как ее защитник, обратился в настоящий суд с жалобой от 9.04.2011г. на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, т.к. проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Лезиной А.Ф. проведена незаконно, доказательств ее вины в деле нет. Просит отменить постановление от 31.03.2011г.
В судебном заседании Лезина А.Ф. поддержала жалобу своего защитника, просила ее удовлетворить, а постановление от 31.03.2011г. отменить. Пояснила, что является членом и учредителем адрес считает, что в отношении нее не могла проводиться проверка, т.к. не было для этого оснований.
Защитник Рожнов В.С. поддержал свою жалобу и позицию Лезиной А.Ф. в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление от 31.03.2011г. отменить. Считает, что в приказе от 4.02.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки не указано основание ее проведения, следовательно, она незаконна. Объективная сторона ст.7.1 КоАП РФ содержит 2 разных состава административного правонарушения, следовательно, указание их обоих в постановлении от 31.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Лезиной А.Ф. делает его незаконным. Заявил, что правоустанавливающих документов на данный земельный участок у Лезиной А.Ф. нет.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав позицию защитника Рожнова В.С. и пояснение Лезиной А.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд установил, что внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на территории адрес Петушинского района в отношении лиц, использующих земельный участок с кадастровым № №, проводилась на основании приказа № 8 от 04.02.2011г. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Петушинского района, действующего в соответствии с Постановлением Администрации Петушинского района № 1130 от 20.12.2010г. «О возложении функций по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений на территории муниципального образования «Петушинский район».
Согласно материалам дела основанием для данной проверки явилось уведомление №. государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах каких-либо лиц на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый № № по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес
Лезина А.Ф. была надлежаще письменно уведомлена о данной проверке соблюдения земельного законодательства РФ, сроках и месте ее проведения, необходимости предоставления указанного перечня документов, однако не явилась, что отражено в акте от 21.03.2010г.
Согласно акту проверки от 21.03.2010г. органом муниципального земельного контроля установлено, что в нарушение ст.7.1 КоАП РФ Лезиной А.Ф. самовольно занят земельный участок или используется данный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1000 кв. метров, кадастровый № № по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес, на котором выстроен садовый домик.
В деле имеется письменное пояснение Лезиной А.Ф., в котором она не отрицает использование ею вышеуказанного земельного участка, что подтверждено Лезиной и в судебном заседании. Однако, Лезина А.Ф. не указывает в письменном пояснении оснований занятия ее данного земельного участка, наличие у нее каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок документов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, включает в себя: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Суд установил, что Лезина А.Ф., будучи уведомленной о проведении в отношении указанного земельного участка и лиц, его использующих, проверки, устранилась от участия в ней, каких-либо документов, подтверждающих законность владения или пользования данным земельным участком: кадастровый № № по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес, адрес, - не представила, не сделав самостоятельно либо через защитника это в последующем в рамках дела об административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании суду также со стороны Лезиной А.Ф. и ее защитника не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность владения и пользования Лезиной указанным земельным участком.
Суд пришел к выводу, что доводы защитника, как и самой Лезиной А.Ф., изложенные в письменном пояснении, имеющемся в деле, и высказанные в судебном заседании необоснованны, не содержит никакой доказательственной аргументации в обоснование своей позиции.
Суд не установил нарушений при назначении внеплановой выездной проверки органа муниципального земельного контроля по соблюдению земельного законодательства. Суд определил, что основания для этого имелись, лицо, в отношении которого проводилась данная проверка надлежаще извещалось с указанием объема и вопросов проверки.
Не указание в акте проверки от 21.03.2011г. ссылки на наличие и приобщение фотоматериалов не влечет, по мнению суда, их недопустимость, т.к. обязательность данных действий прямо не предусмотрена КоАП РФ либо Земельным кодексом РФ, в рамках которого проводилась проверка.
Имеющиеся в деле фотоматериалы, по мнению суда, имеют самостоятельное значение для правильного разрешения дела, свидетельствуя о фактическом занятии и использовании указанного земельного участка.
По мнению суда, вина Лезиной А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения надлежаще доказана всей совокупностью исследованных материалов.
Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Лезиной А.Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и квалифицируемого как самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом суд учитывает с учетом имеющихся материалов дела присутствие в действиях Лезиной А.Ф. обоих признаков данного административного правонарушения.
Постановление № 19 от 31.03.2011г. вынесено в отношении Лезиной А.Ф. в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках санкции за данное правонарушение соответствующим лицом.
По мнению суда, должностным лицом зам. главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель при вынесении постановления от 31.03.2011г. в отношении Лезиной А.Ф. были определены все необходимые юридически значимые обстоятельства для правильной квалификации и установления в действиях Лезиной А.Ф. указанного правонарушения.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
1. Постановление зам. главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель №. о привлечении Лезиной Антонины Федоровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Лезиной А.Ф. - Рожнова В.С. от 9.04.2011г. на это постановление - без удовлетворения.
2. Копию решения направить Лезиной А.Ф., ее защитнику Рожнову В.С., зам. главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель СЕН
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда *
*
*