Дело № КОПИЯ РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Петушки Судья Петушинского районного суда Владимирской области Дымокурова С.А. с участием заявителя Зенина А.А. и главного специалиста Административной комиссии МО «адрес» Ворониной О.Н., рассмотрев жалобу Зенина Александра Ивановича, № года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес на постановление Административной комиссии МО «адрес» по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года в отношении Зенина Александра Ивановича о наложении административного взыскания, У С Т А Н О В И Л: 24.02.2011 года Административной комиссией МО адрес» в отношении Зенина А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому Зенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗот 14.02.2003 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: дата в 07 часов 50 минут Зенин А.И., находясь в подъезде № адрес, осуществил выброс мусора - бытовых отходов вне места, установленного органами местного самоуправления. Зенин А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2011 года не указано точное место совершения правонарушения, события, обстоятельства совершения административного правонарушения, Кроме того, указывает, что копию постановления получил 03.05.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 24.02.2011 года и отменить его. В ходе судебного заседания Зенин А.И. поддержал свою жалобу. Пояснил, что не признает факт нарушения ч.6 ст.5 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года поскольку считает, что отсутствуют достаточные доказательства подтверждения события административного правонарушения, и его вины. Утверждает, что он не выбрасывал мусор в указанное в протоколе время в подъезде адрес, его оговаривает ФИО4, с которой у него неприязненные отношения. Представитель административной комиссии МО «адрес» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Зенина А.И. Считает постановление административной комиссии от 24.02.2011 года законным и обоснованным. Поскольку представленным Зениным А.И. почтовым конвертом подтверждено, что постановление от 24.02.2011 года он получил 03.05.2011 года, суд признает, что он пропустил установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления по уважительной причине. Суд считает необходимым восстановить ему срок для обжалования постановления от 24.02.2011 года. Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного право нарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то соответствующим должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от дата, составленного в отношении Зенина А.И., не указано место совершения правонарушения, отсутствует объяснение Зенина А.И. Из объяснений свидетеля ФИО6 также не усматривается место, время совершения правонарушения Зениным А.И.. Главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено доказывание административного правонарушения, а также выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить вину Зенина А.И. в совершении указанного правонарушения. Суду не представлено, не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствиях в действиях Зенина А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5 Закона Владимирской области 11-ОЗ от 1402003 года. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями, 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. Суд усматривает все основания для удовлетворения жалобы Зенина А.И., отмены указанного постановления и прекращению производства по делу за отсутствие в действиях Зенина А.И. признаков указанного административного правонарушения. На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд, РЕШИЛ: Жалобу Зенина Александра Ивановича удовлетворить. Постановление административной комиссии МО «адрес от 24.02.2011 года в отношении Зенина Александра Ивановича о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.5 Закона Владимирской области N11-0З от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зенина Александра Ивановича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5 Закона Владимирской области N11-0З от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд с течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна Судья Петушинского районного суда С.А.Дымокурова