30 августа 2011 года г. Петушки Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев жалобу от 1.08.2011г. потерпевшей МЮВ на постановление от 15.07.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области о наложении административного наказания в виде административного ареста в отношении Христосова Сергея Викторовича, *, - У С Т А Н О В И Л: 14.07.2011г. старшим ГЗ ОВО при ОМВД России по Петушинскому району был составлен в отношении Христосова С.В. протокол № 661747/2199 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также 14.07.2011г. был составлен протокол о его административном задержании. Основанием для привлечения Христосова к административной ответственности являлось заявление МЮВ от 13.07.2011г. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: 13.07.2011г. в 00 часов 10 минут, находясь в адрес, Христосов С.В. выражался в адрес МЮВ грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ее человеческое достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 15.07.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, Христосов В.В. был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Копия данного постановления Христосову В.В. была вручена. Потерпевшая МЮВ, получив 25.07.2011г. копию данного постановления, обратилась в настоящий суд в установленный КоАП РФ срок с жалобой от 1.08.2011г. на указанное постановление от 15.07.2011г., считая его незаконным. В обоснование своей позиции МЮВ указала, что дата в 00 часов 10 минут, находясь в адрес, ее гражданский муж Христосов С.В. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижал ее человеческое достоинство в присутствии постороннего человека КТВ, т.е. учинил хулиганские действия. Однако, в судебном заседании мировой судья не заслушал ее показания и показания свидетеля, рассмотрел дело и вынес постановление только с учетом позиции Христосова. Просит пересмотреть указанное постановление от 15.07.2011г., считая его мягким, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что 12.07.2011г. Христосов совершил аналогичное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, однако вновь 14.07.2011г. совершил указанное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить более строгое наказание. Потерпевшая МЮВ дважды извещалась письменно о судебных заседаниях 18.08.2011г. и при отложении телеграммой на 30.08.2011г., однако в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей МЮВ с учетом ее доводов, изложенных в жалобе. Христосов С.В. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с жалобой МЮВ, т.к. та участвовала в судебном заседании, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав пояснения Христосова, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо либо юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный либо моральный вред. По данному делу потерпевшей является МЮВ, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2011г. Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощь. Представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте, времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела мировым судьей потерпевшая МЮВ не извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. В деле не имеется телефонограмм, письменных извещений либо телеграмм об извещении МЮВ о рассмотрении 15.07.2011г. в указанное время данного дела, потерпевшей письменно не разъяснялись ее права. В деле имеется расписка о письменном разъяснении прав в судебном заседании только Христосову. Согласно постановлению от 15.07.2011г. потерпевшая МЮВ, как и свидетель КТВ, указанные в протоколе от 14.07.2011г., не участвовали в судебном заседании, их показания непосредственно не выслушаны в судебном заседании, в обжалуемом постановлении не отражены. Суд находит в этой части доводы Христосова об участии в рассмотрении дела у мирового судьи 15.07.2011г. потерпевшей МЮВ несостоятельными, т.к. они опровергаются всей совокупностью исследованных материалов дела. Суд пришел к выводу, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных прав потерпевшей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с заявленной потерпевшей жалобой на мягкость примененного административного наказания, суд по итогам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Суд усматривает основания для отмены указанного постановления мирового судьи и удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: 1. Жалобу потерпевшей МЮВ удовлетворить. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 15.07.2011г. о наложении на Христосова Сергея Викторовича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки - отменить. 3. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2. 4. Копию решения направить потерпевшей МЮВ, Христосову С.В., начальнику ОМВД России по Петушинскому району. Судья Петушинского районного суда * * *