г. Петушки 19 сентября 2011 года Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., с участием заявителя Каюмова Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каюмова Рамиля Асхатовича, * на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Петушинскому району о наложении административного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по * Ш от * Каюмов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Каюмов Р.А. обратился в настоящий суд в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. При этом просит суд отменить протокол об административном правонарушении, отменить постановление и признать его потерпевшим в ДТП. В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании, указано, что перед ДТП он двигался без превышения безопасной скорости, до впереди идущей автомашина была, по его мнению, безопасная дистанция - около 40 метров. Неожиданно для него «Чери» резко затормозила, потом столкнулась со стоявшей впереди машиной. От удара «Чери» отбросило назад, т.е. навстречу его движению и развернуло, т.е. машина перекрыла практически обе полосы движения. Заметив торможение «Чери» он также затормозил, но избежать касательного столкновения с «Чери» не удалось, также он с торможением «уткнулся» в ВАЗ-21074. Повреждения на его машине незначительные, он считает виновным в ДТП водителя «Чери» Дубову. Сам он правил дорожного движения не нарушал, поэтому просит признать и протокол и постановление инспектора незаконными, отменить их и признать его, Каюмова, потерпевшим. Потерпевшие по делу Деренько С.П., Дубова И.В., извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, не высказав каких-либо возражений на решение инспектора ДПС. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления * в 11 часов 45 минут на 106 км автодороги М-7 «Волга» Каюмов Р.А., управляя автомашиной «Рено Логан» рег. знак А 647 ВН 190, двигаясь по левой полосе движения в сторону *, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения. В результате совершил столкновение с автомашиной «Чери» рег. знак А 510 ВТ 190 по управлением Дубовой И.В., которая двигалась впереди и далее наезд на автомашину ВАЗ-21074 рег. знак * под управлением Деренько С.П., стоящего в левом ряду после ДТП. Все машины получили механические повреждения. Из показаний потерпевшего Деренько С.П. следует, что перед ДТП он, управляя автомашиной ВАЗ-21074, стоял на левой полосе движения, намереваясь совершить маневр разворота. Ехавшая сзади автомашина Газель своевременно не объехала его, водитель той автомашины объезжая его слева, выехал на полосу встречного движения, совершив с ним касательное столкновение, после этого остановился впереди. Он вышел из машины, выставил знак аварийной остановки, сел в машину и стал по телефону вызывать сотрудников ДПС. Потом он ощутил сильный удар в заднюю часть машины. Когда вышел, то обнаружил, что с ним совершили столкновение ехавшие сзади автомашины «Чери» и «Рено Логан». (л.д.18) Из показаний потерпевшей Дубовой И.В. следует, что перед ДТП она, управляя автомашиной «Чери» двигалась по левой полосе движения со скоростью около 80-90 км\ч. Впереди идущая автомашина резко перестроилась вправо, она увидела впереди автомашину ВАЗ-2107, потом увидела стоящий знак аварийной остановки. Она начала торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара ее машину отбросило вправо и последовал еще один небольшой удар с левой стороны. Она увидела, что с ней совершила столкновение ехавшая за ней автомашина «Рено Логан», которая потом еще столкнулась с ВАЗ-21074. (л.д.13). Их схемы ДТП следует, что в ДТП приняло участие 4 автомашины, на левой полосе движения в сторону * имеются 4 места столкновения, все участники этих столкновений определены, возражений от водителей, участвующих в осмотре, не поступало. Из справок о ДТП следует, что у автомашины Каюмова «Рено Логан» были повреждены: передний бампер, передний гос. номер, задняя правая дверь и заднее правое крыло; у автомашины Дубовой «Чери» были повреждены капот, передний бампер, передняя панель, переднее левой крыло, радиатор, защита картера; у автомашины Деренько ВАЗ-21074 повреждения в задней части автомобиля. Анализ вышеизложенных обстоятельств убеждает суд в доказанности вины Каюмова Р.А. в нарушении правил дорожного движения - несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Его доводы о невозможности предотвращения столкновения, совершении правонарушения водителем автомашины «Чери» Дубовой И.В. безосновательны. Вопреки доводам Каюмова, утверждавшего, что от столкновения автомашины «Чери» с автомашиной ВАЗ-21074, автомашину «Чери» отбросило назад, т.е. навстречу ходу его движения, место столкновения «Чери» с автомашиной «ВАЗ-21074» находится ближе места столкновения «Рено» и «Чери» - данное обстоятельство объективно подтверждено схемой ДТП. Таким образом, объективно установлено, что после столкновения «Чери» и ВАЗ-21074, автомашина «Чери» продвинулась вперед, судя по схеме, на расстояние около 4 метров, а не назад. Поэтому при наличии безопасной дистанции до двигавшейся впереди автомашины «Чери», Каюмов имел бы возможность своевременно остановиться. Об этом же говорит факт столкновения машины Каюмова с машиной ВАЗ-21074, которая после столкновения с автомашиной Дубовой продвинулась вперед. Таким образом, вина Каюмова Р.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана. Постановление инспектора ДПС от * вынесено в соответствии со ст. ст. 23.3 п. 6, 29.9-29.11 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности виновного. Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет. С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматриваю. В полномочия суда в рамках КоАП РФ не входит отмена протокола об административном правонарушении, признания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшим. Поэтому требования Каюмова в этой части рассмотрению по существу не подлежат. На основании ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по * Ш от * о признании Каюмова Рамиля Асхатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский облсуд подачей жалобы через Петушинский райсуд в течение 10 дней. Судья * * А.В.Клюквин