17 октября 2011 года г. Петушки Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием заявителя Артемьева С.В., рассмотрев жалобу Артемьева Сергея Владимировича, *, - на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: дата инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО адрес был составлен в отношении Артемьева С.В. протокол 99 ХА № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: дата в 15 часов 16 минут Артемьев С.В., управляя автомобилем № и двигаясь около адрес в сторону адрес, в нарушение п.9.6 ПДД РФ осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления. Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, Артемьев С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Копия данного постановления направлена Артемьеву дата Артемьев С.В. обратился в настоящий суд с жалобой от дата на указанное постановление от дата, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к., не оспаривая тот факт, что он совершил объезд трамвая по встречной полосе движения, Артемьев С.В. считает, что к этому его побудило неадекватное поведение водителя трамвая, который то останавливался и разговаривал с водителями встречных трамваев, то продолжал движение дальше, не подавая при этом никаких сигналов своих остановок. Просит отменить или изменить решение мирового судьи. В ходе судебного заседания Артемьев С.В. поддержал свою жалобу в полном объеме, заявил, что не согласен с действиями сотрудника ГИБДД и постановлением мирового судьи, считает, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он выехал на полосу встречного движения для объезда возникшего перед ним препятствия - трамвая, который двигался, по его мнению, неадекватно, то останавливался, то продолжал движение. Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, и заслушав пояснения Артемьева, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Артемьева С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Согласно протоколу адрес7 от дата водитель Артемьев С.В. выразил свое отношение к указанному правонарушению, что, следуя за трамваем, он остановился, т.к. водитель трамвая начал беседу с водителем трамвая, идущего во встречном направлении, потом трамвай тронулся и опять остановился, в это время он его и объехал. Согласно схеме административного правонарушения от дата проезжая часть по адрес имеет только трамвайные пути в 2-х встречных направлениях, автомобиль №, двигаясь вблизи адрес по трамвайным путям попутного направления за трамваем в сторону адрес напротив остановки произвел обгон данного трамвая с выездом на трамвайные пути встречного направления, с последующим возвращением на трамвайные пути попутного направления. Артемьев С.В. был ознакомлен с данной схемой, выразив письменно свое согласие с ней. Согласно определению мирового судьи судебного участка № адрес от дата при даче показаний в судебном заседании Артемьев С.В. пояснил, что он не увидел в момент объезда трамвая по трамвайным путям встречного направления, что данный трамвай остановился на остановке для высадки-посадки пассажиров. Показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО адрес ФИО3, что он лично видел, как двигавшаяся позади него а/м «Субару» совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, объехав по ним остановившийся на остановке для высадки-посадки пассажиров попутный трамвай. Данная автомашина была им остановлена, в отношении водителя Артемьев С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и другие материалы. Как следует из протокола от дата об административном правонарушении серия адрес7, схемы места нарушения ПДД РФ, показаний Артемьева С.В. и свидетеля ФИО3, водитель Артемьев С.В. при управлении в 15 часов 16 минут дата а/м «Субару» гос. № двигался по адрес около адрес сторону адрес, при этом в нарушение п.9.6 ПДД РФ осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, обогнав трамвай попутного направления, остановившийся для производства высадки-посадки пассажиров. Суд установил, что данные обстоятельства Артемьев С.В. не оспаривал, подтвердив письменно в указанных протоколе и схеме правонарушения, а также показаниях в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № адрес и мирового судьи судебного № адрес. Пункт 1.2 ПДД РФ определяет, что: - «обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)»; - «препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил». Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ….». Согласно пункту 9.6 ПДД РФ «разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил… Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается...» Суд учитывает, и на представленных заявителем к жалобе фотографиях места правонарушения подтверждается, что на указанном участке адрес проезжей части для движения автомобилей не предусмотрено, имеются только трамвайные пути. Доводы Артемьева С.В., что он не обгонял, а объезжал препятствие в виде трамвая и не нарушил указанных положений ПДД РФ, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в суде и не могут быть приняты за основу. Согласно пояснениям самого заявителя, оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, трамвай двигался, останавливаясь в установленных местах для остановки в соответствии с ПДД РФ, и не являлся каким-либо препятствием, т.е. не препятствовал движению иных транспортных средств. Суд пришел к выводу, что водитель Артемьев С.В. не объезжал препятствие, а совершил при указанных обстоятельствах обгон транспортного средства с выездом на трамвайные пути встречного направления движения. Суд пришел к выводу, что Артемьевым не представлено бесспорных данных, опровергающих всю совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле. Позиция заявителя, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Суд не находит оснований для удовлетворения позиции заявителя и переквалификации его действий. Мировым судьей при вынесении постановления от дата были определены все значимые обстоятельства, необходимые для правильной оценки и разрешения административного дела, исследованы все представленные сторонами доказательства. Суд считает, что действия Артемьева С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как «выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения». Суд не установил оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в рамках возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение. Мировым судьей обоснованно установлено смягчающее обстоятельство в виде наличия 2-х малолетних детей. Наказание Артемьеву С.В. было назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, положительной характеристики с места работы, фактического наличия указанного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд учитывает, что Артемьеву С.В. назначено минимальное наказание. На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: 1. В удовлетворении жалобы Артемьева С.В. от дата - отказать. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении Артемьева С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменения. 3. Копию данного решения направить заявителю Артемьеву С.В.И., руководителю ГИБДД ОВД по адрес, руководителю 2 батальона СП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО адрес. Судья Петушинского районного суда /подпись/ * * *