г. Петушки 05 декабря 2011 года Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием потерпевшего Волкова М.И., его представителя адвоката Деменковой Т.Ф., жалобу потерпевшего Волкова Михаила Игоревича, *, на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № * от * в отношении Чаплина А.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Чаплина А.Н. состава административного правонарушения, Потерпевший Волков М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его, вынести новое решение, обязать виновное лицо приварить его новый столб к общему столбу и выправить поврежденные металлические конструкции или заменить их. В судебном заседании потерпевший и его представить уточнили свои требования - отменить постановление мирового судьи, признать Чаплина виновным в совершении административного правонарушения с наложением взыскания на основании установленных судом фактических обстоятельствах дела. Кроме того, в связи с истечением срока привлечения Чаплина к ответственности просят суд установить причину пропуска срока и лиц, по вине которых нарушены сроки рассмотрения дела. В обоснование своих требований, поддержанных в судебном заседании лично и посредством представителя, потерпевший указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, повестку не получал. Полученное им извещение по телефону он не считает надлежащим. Сделанные мировым судьей выводы о невиновности Чаплина считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Чаплин нарушил его права, при этом каких-либо своих прав не защищал, т.к. Чаплин к соседнему дачному участку никакого отношения не имеет. Считает, что мировой судья нарушил его права, не рассмотрев дело в 10-дневный срок. Кроме того, лишь надлежащее установление фактических обстоятельств дела в настоящем судебном заседания и в рамках КоАП РФ, способно защитить его права, иное нарушит его право на судебную защиту. Чаплин А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, желания на участие в нем не изъявил, просил рассмотреть жалобу без него и высказал согласие с решением мирового судьи. Выслушав потерпевшего, его представителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу положений п.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Мировой судья данное административное дело получил *, рассмотрел *, т.е. сроков рассмотрения не нарушил. Из представленных материалов следует, что действия Чаплина А.Н., квалифицируемые сотрудниками полиции по ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, имели месте в середине августа 2011 года, административный протокол составлен *. Согласно положениям ст. 45. КоАП РФ «давность привлечения к административной ответственности», судьей постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, На день рассмотрения жалобы сроки привлечения к административной ответственности истекли, ухудшение положения Чаплина А.Н., в отношении которого было принято решение о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, допущено быть не может. Поэтому обжалуемое постановление не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать. Доводы потерпевшего и его представителя о нарушении права потерпевшего на судебную защиту в случае прекращения дела в связи с истечением сроков давности несостоятельны, т.к. защита его нарушенных прав возможна в рамках иных обращений в суд, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, где и могут быть установлены фактические обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № * от * в отношении Чаплина А.Н., оставить без изменения, а жалобу Волкова М.И. - без удовлетворения. * * судья А.В.Клюквин