по жалобе об административном правонарушении г. Петушки 19 декабря 2011 года Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя Бондаренко А.В. - Рогова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя прокуратуры Петушинского района - помощника прокурора Паниной С.В. рассмотрев жалобу Бондаренко Алексея Валерьевича, *, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 18.10.2011 о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: * канцелярией администрации * зарегистрировано обращение Ш по вопросу градостроительства, а именно о незаконном размещении объекта строительства - забора стены Макаровой. * и.о. главы * Бондаренко А.В. за * заявителю сообщено о направлении в адрес М предписания, о необходимости предоставить документы заявителем Ш * в адрес заявителя направлен ответ * по существу поданного Ш обращения, поступившего * в администрацию *. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * от * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, Бондаренко А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Бондаренко А.В. в установленный законом срок обратился в Петушинский районный суд с жалобой от *, мотивируя это тем, что ответственность за совершение данного административного правонарушения несет специалист администрации, которому поручено исполнение решения, в его же действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. он только подписал ответ. При ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении он не имел возможности дать объяснения, прокурором нарушены сроки вынесения постановления, считает, что по делу фактически проводилось административное расследование, поэтому нарушена подсудность и дело должен был рассматривать районный суд. Заявителем указано, что мировым судьей не оглашено постановление по делу в полном объеме, а копия постановления получена только *. Уведомленный надлежащим образом о дате, месту и времени судебного заседания по жалобе заявитель Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Рогов Д.В, согласно имеющейся в материалах дела доверенности на участие в производстве по делу об административном правонарушении, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя Рогова Д.В., и представителя прокуратуры * Панину С.В., не согласившейся с доводами жалобы и просившей оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а так же исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от * N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования. На основании п. 4 ст. 33 Устава * в случае досрочного прекращения полномочий, отсутствия главы * его полномочия исполняет первый заместитель главы *. В силу а. 25 Устава глава * обладает, в том числе, полномочиями по приему, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, принимает по ним решения. Заявление Ш, поступившее в администрации * *, * передано главой * первому заместителю главы Бондаренко А.В., которым непосредственной исполнение данного заявления поручено К Распоряжением главы * * от * на период отпуска обязанности главы * с * по * возложены на первого заместителя главы города Бондаренко А.В. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно абз. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 10, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 3 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Установлено, что * в адрес Ш направлено сообщение за подписью и.о. главы *, в котором указывалось о направлении предписания в адрес М о необходимости явки в администрацию города, заявителю предложено представить в отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства правоустанавливающие документы на здание и земельный участок. Предписание направлено в адрес М * исх. *. Ответом от * Ш дан ответ по существу заявления о расположении смежных конструкций на участке * по *, и не примыкании к границе земельного участка возведенного Макаровой сооружения, Заявителю сообщено, что данная конструкция не является объектом капитального строительства. На основании ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, ответ Ш по существу должен был быть подписан и направлен не позднее *, что не сделано должностным лицом. На основании ст. 15 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Бондаренко А.В. являясь должностным лицом органа местного самоуправления, в полномочия которого входила обязанность по рассмотрению обращения гражданина и принятию по нему решения, в установленный законом срок не направил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина. Суд, оценивая доводы жалобы, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а так же о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица исполнявшего обязанности главы * Бондаренко А.В. Установлено, что кто-либо из сотрудников администрации не обладал полномочиями должностного лица по рассмотрению обращения Ш граждан, кроме исполнявшего обязанности главы *. Надлежащем образом оценены и доводы заявителя о процессуальных нарушениях, которые не препятствовали вынесению постановления по делу и привлечению к административной ответственности. Доводы о проведении административного расследования, отсутствии возможности дать объяснения, а так же оглашение постановления по делу об административном правонарушении не в полном объеме оцениваются судом при рассмотрении жалобы, однако не могут влиять на законность вынесенного постановления, т.к. данные обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на законность вынесенного постановления, опровергаются материалами дела, а именно отсутствием решения о проведении административного расследования и конкретных процессуальных действий в его рамках, объяснения от Бондаренко А.В. получены отдельно, а оглашение постановления не полностью не повлияло на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Суд расценивает данные доводы как способ переоценки вывода о наличии состава административного правонарушения в бездействии должностного лица. Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от * учтены все доводы защитника заявителя и его пояснения в суде в сопоставлении их с иными доказательствами, имеющимися в деле. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание соответствует возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение и является минимальным. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Бондаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * от * по делу об административном правонарушении - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № * от * о привлечении Бондаренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменений. Копию данного решения направить заявителю Бондаренко А.В., прокурору *. * * Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев