12 мая 2012 года г. Петушки Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО4, жалобу от дата заявителя Комарова Ильи Александровича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ПЕтушинскому району от дата, У С Т А Н О В И Л: Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от дата было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалов явилось следующее: дата в 14-00 часов на участке адрес автодороги М7 «Волга» на территории адрес водитель а/м «Форд», гос. № Комаров И.А. при движении в направлении г. Владимира не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, совершил съезд в попутный кювет и опрокидывание. По итогам административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес вынесено постановление от дата, согласно которому в отношении Комарова И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно в данном постановлении установлено, что Комаров И.А., управляя а/м «Форд», гос. №, при указанных выше обстоятельствах совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ. Комаров И.А. обратился с жалобой от дата на указанное постановление от дата к начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес. Решением от дата начальника ГИБДД ОМВД России по адрес указанное постановление от дата оставлено без изменения. Комаров И.А. обратился с жалобой в настоящий суд, указав, что не согласен с указанным постановлением от дата должностного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес, которое просит изменить, и решением от дата начальника данного органа ГИБДД, которое просит отменить. Считает, что при прекращении производства по делу должностные лица ГИБДД необоснованно сделали вывод о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ. Просит исключить указание о нарушении им п.10.1 ПДД РФ из обжалуемого постановления. Заявитель Комаров И.А. и начальник ГИБДД ОМВД России по адрес надлежаще письменно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями. Комаров И.А., направив заявление в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Комарова. Представитель ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 просил оставить жалобу Комарова без удовлетворения, а указанное постановление от дата и решение начальника органа ГИБДД от дата без изменения. Изучив доводы Комарова И.А., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. ИДПС ГИБДД ОМВД России по адрес вынесено постановление от дата о прекращении в отношении Комарова И.А. производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении установлено, что дата в 14-00 часов на участке адрес автодороги М7 «Волга» на территории адрес водитель а/м «Форд», гос. № №, Комаров И.А. при движении в направлении адрес не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, совершил съезд в попутный кювет и опрокидывание, т.е. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, могут решаться только в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Суд пришел к выводу о необходимости исключения из постановления от дата ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес указаний на нарушение Комаровым И.А. п.10.1 ПДД РФ и установление его виновности дата при вышеуказанных обстоятельствах. В этой части суд находит жалобу Комарова И.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению. Решение от дата начальника ГИБДД ОМВД России по адрес, по мнению суда, не влечет процессуальных последствия для заявителя в порядке главы 31 КоАП РФ. В этой части жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения. На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: 1. Жалобу Комарова И.А. от дата - удовлетворить частично. 2. Постановление от дата инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес в отношении Комарова И.А. - изменить. Исключить из постановления от дата указание на виновность Комарова Игоря Александровича в нарушении п.10.1 ПДД РФ. 3. В остальной части данное постановление от дата инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес в отношении Комарова И.А. оставить без изменения. 4. Жалобу от дата Комарова И.А. в части обжалования решения от дата начальника ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району - оставить без рассмотрения. 5. Копию данного решения направить заявителю Комарову И.А., руководителю ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней. Судья Петушинского районного суда * * *