* П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
оназначении административного наказания
07 апреля 2011 года г. Петушки
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы отдела по Петушинскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица
- муниципального учреждения (МУ) «Городищенский культурно-досуговый центр»,*
УСТАНОВИЛ:
* в 15 часов при проведении внепланового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности установлено, что МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» в своих помещениях, расположенных по адресу: *, нарушило требования «Правил пожарной безопасности РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ * от * «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», а именно:
- не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей осветительного оборудования здания клуба (ФЗ * от * ст.4 п.п.3; 57 ППБ 01-03);
- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с датчиками дыма (ФЗ * от * ст.4 п.п.3; ППБ 01-03, НПБ п.4 110-03);
- в зрительном зале и на складах декораций отсутствует автоматическая установка пожаротушения (ФЗ * от * ст.4 п.п.3; ППБ 01-03);
- отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара (ФЗ * от * ст.4 п.п.3; ППБ 01-03) ;
- объект не оборудован прямой телефонной связью (ФЗ * от * ст.4; п.36 ППБ 01-03);
- здание не оборудовано аварийным освещением (ФЗ * от * ст.4; п.96, 98 ППБ 01-03);
- не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- соединение электропроводников в помещении для хранения музыкальных инструментов осуществляется при помощи простой механической скрутки, а не при помощи спайки, опрессовки либо болтовых сжимов (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- в подвальных помещениях без естественного освещения отсутствует автоматическая система дымоудаления (пожаротушения) (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- отсутствует второй эвакуационный выход из подвального этажа помещения (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее Еl 60 (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки (ФЗ * от * ст.4; п.3,п.40 ППБ 01-03);
- пожарные краны находятся в неисправном состоянии (ФЗ * от * ст.4);
- пожарный рукав не присоединен к крану (ФЗ * от * ст.4; п.91 ППБ 01-03);
- не производятся перекатка рукавов на новую скатку (ФЗ * от * ст.4; п.91 ППБ 01-03);
- допущена эксплуатация огнетушителей ОПХ-10 (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- огнетушители расположены с нарушением НПБ и ППБ (ФЗ * от * ст.4; п.3 ППБ 01-03);
- не определена и не обозначена на дверях складских помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ФЗ * от * ст.4; п.33 ППБ 01-03);
- допущено складирование горючих материалов в подвальном помещении и под сценой дома культуры (ФЗ * от * ст.4; п.3, п.40 ППБ 01-03).
Тем самым МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч. 1 КОАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ (которых по делу не имеется).
В настоящем судебном заседании представитель отдела по * Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по * Гордеев А.А. полностью подтвердил факты и события, указанные в представленных материалах дела, посчитал, что в отношении МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» для предотвращения гибели людей необходимо применить административное наказание в виде приостановления деятельности этого юридического лица на предельный срок, исходя объема выявленных недостатков и размера бюджетного финансирования этого объекта.
Законный представитель данного юридического лица - его директор Михайлова Е.А. (согласно п. * устава МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» ответственный за противопожарную безопасность этого учреждения), будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.
Согласно оглашенного содержания полученного в ходе производства по делу письменного объяснения законного представителя данного юридического лица Михайловой Е.А. следует, что факт допущенных нарушений, выявленных при проведении проверки, ею по существу не отрицался со ссылкой на состояние МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» на балансе МО «Поселок Городищи».
Изучив материалы дела, суд полагает, что вина юридического лица - МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» в нарушении указанных Правил пожарной безопасности доказана в полном объеме актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.10-11), согласующимся с данным актом протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3).
Доводы законного представителя этого юридического лица о состоянии данного учреждении на муниципальном балансе не могу быть учтены судом, поскольку эти обстоятельства не устраняют состава данного административного правонарушения, а вопросы финансирования не регулируются законодательством, подлежащим применению по данному делу.
При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение виновного юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Анализ исследованных обстоятельств дела, в том числе повышенная общественная опасность правонарушения, возможность наступления при эксплуатации здания МУ «Городищенский культурно-досуговый центр», осуществляющего согласно п.п. 2.1-2.2 своего устава созвучную названию деятельность, последствий в виде человеческих жертв, убеждает суд в необходимости назначения наказания только в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и избежание наступления указанных общественно опасных последствий.
При определении срока приостановления деятельности учитывается продолжительность времени и размер средств необходимых для устранения выявленных недостатков.
На основании ч.1 ст.20.4, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок восемьдесят суток.
Для осуществления административного приостановления деятельности произвести следующие мероприятия: прекратить доступ работников и посетителей в здание МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» по адресу: * (за исключением работников, устраняющих допущенные нарушения), отключить здание от электроснабжения.
Срок административного наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить ОСП *.
Разъяснить МУ «Городищенский культурно-досуговый центр» право на подачу ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
*
* Судья В.А. Родионов