постановление на Мельнова Д.В. от 04.10.2011 г. по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ



Дело № 5-91/2011                                                          * ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Петушки                                                                                                               04 октября 2011 года                                                                            

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности Мельнова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица -

главного врача ММУ «Костеревская городская больница» Мельнова Дмитрия Васильевича, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, пользоваться юридической помощью защитника не желает,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2011 года с 11 часов до 17 часов и 31.08.2011 года с 11 часов до 17 часов комиссией департамента здравоохранения администрации Владимирской области, в составе: ФИО13 - начальника отдела контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения, лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, а также деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; ФИО15 - ведущего специалиста - эксперта этого же отдела была осуществлена проверка соблюдения лицензионных требований и условия при осуществлении медицинской деятельности * на объекте по адресу: адрес

При проверке со стороны *» присутствовал главный врач Меленков Дмитрий Васильевич.

В ходе про верки было установлено, что должностным лицом - главным врачом Меленковым Д.В. допускалось осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий установленных п.п. «а,г,д,л» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», а именно:

Помещение, где осуществляется хранение специфических препаратов в кабинете фтизиатра не оснащено гигрометром (нарушение п. 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 года №706н) (нарушение п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»);

Отсутствуют документы о получении дополнительной подготовки по эндоскопии врача-эндоскописта ФИО2. В учреждении отсутствует специалист по трансфузиологии, но данные работы (услуги) предоставляются (нарушение п. «г» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»).

Отсутствует повышение квалификации по специальности за последние 5 лет у следующих специалистов: врача-дерматолога ФИО3, врача-педиатра ФИО4, врача-психиатра ФИО5, врача-фтизиарта ФИО6, по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО7, врача-педиатра ФИО8, врача-невролога ФИО9, ФИО10 (нарушение п. «д» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»);

Выявлено нарушение ведения лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации:

1) в представленных медицинских картах амбулаторного больного, прошедших через врачебную комиссию, имеются следующие нарушения:

- в амбулаторных картах пациентов Е.Л.И., Р.О.К. - запись протокола ВК отсутствует, имеется одна подпись врача ФИО7 председателя ВК (запись в журнале ) протокол направления ВК и протокол врачебной комиссии отсутствует, не указаны даты и срок явки на прием к врачу;

- карта пациента Г.Е.Д (протокол направления на ВК и протокол врачебной комиссии отсутствует, не указаны даты и сроки явки на приём к врачу, не выставляется диагноз, запись «тот же» (запись в журнале );

- карта пациента Ш.С.В. - нет указания профессии, протокол направления на ВК и протокол врачебной комиссии отсутствует, не указаны даты и срок явки на прием к врачу (запись в журнале );

2) в медицинских картах стационарного больного , при одномоментном назначении пациенту более 5 лекарственных препаратов отсутствуют записи, свидетельствующие о согласовании обоснованности данных назначений с заведующим отделением или другим лицом, уполномоченным приказом главного врача (нарушение п.п. 2.1.2 Инструкции о порядке назначения лекарственных препаратов, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.02.2007 года №110).

3) проанализированы медицинские карты стационарного больного в дневном стационаре (,, ), в круглосуточном стационаре (,,,,,,,) выявлены нарушения:

- диагноз пневмонии формулируется не в соответствии с классификацией (медицинские карты стационарного больного «правосторонняя верхнедолевая пневмония», «правосторонняя верхнедолевая пневмония», «правосторонняя сегментарная в S4», «левосторонняя сегментарная в S8 бронхопневмания», «правосторонняя бисегментарная в S4-5 бронхопневмания» (нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.10.1998 года №300 «Об утверждении стандартов (протоколов) диагностики и лечения больных с неспецифическими заболеваниями легких»), (нарушение п. «л» п.5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 по ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - главный врач адрес Мельнов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, однако пояснил, что указанные недостатки не являются грубым нарушениям лицензионных требований, т.к. применение препаратов крови осуществлялось на основании назначения специалистов адрес клинической больницы, а отсутствие прибора, измеряющего влажность в помещении не является основанием для признания отсутствующим прибора, с которым связано непосредственное оказание медицинской помощи.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 07.04.2008) «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» 5. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет; е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке; к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности; л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

При этом в силу п. 6 указанного нормативного правового акта, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения.

Согласно акту проверки № 305 от 02.09.2011 проведенной департаментом здравоохранения администрации Владимирской области выявлены вышеуказанные нарушения лицензионных требований.

02.09.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения и лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности, а так же деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ департамента здравоохранения администрации Владимирской области в отношении должностного лица - главного врача ММУ Костеревская городская больница Мельнова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно распоряжению №88-к от 07.06.2011 Мельнов Д.В. назначен на должность главного врача адрес

Вина должностного лица, подтверждается вышеуказанным акту проверки № 305 от 02.09.2011; протоколом об административном правонарушении от 02.09.2011, объяснениями Мельнова Д.В.

Однако суд считает, что нарушения лицензионных требований со стороны должностного лица не являются грубыми, поэтому давая оценку протоколу об административном правонарушении, полагает правильной квалификацию по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину должностного лица главного врача * Мельнова Д.В. в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание организационно-правовую форму учреждения возглавляемого должностным лицом, порядок финансирования медицинского муниципального учреждения, перечень и характер обнаруженных в ходе проведения проверки в учреждении нарушений, суд полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и заключающихся в том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить должностному лицу Мельнову Д.В. административное наказание в виде предупреждения, т.к. административное правонарушение совершено им впервые, причиненный вред, а равно угроза неопределенному кругу лиц отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - главного врача * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

               

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                                               Ю.А. Мокеев