ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 00.00.0000 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Плиско И.И., представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены);
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 22 часов, имея умысел на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества, прибыл к сараю ФИО3, расположенному во дворе дома по адресу: ХХХХ, где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил пять домашних кур весом по 1,5 кг каждая стоимостью по 120 рублей за один килограмм, на общую сумму 900 рублей и шесть бройлеров весом по 4 кг каждый стоимостью по 140 рублей за один килограмм, на общую сумму 3360 рублей, всего на общую сумму 4260 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступлений, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 имущественный вред на общую сумму 4260 рублей, являющийся для нее значительным.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Плиско И.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Индивидуализируя наказание, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, учитывая его престарелый возраст, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ - условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубаху мужскую серого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД, подвергнуть уничтожению, два забитых бройлера хранящихся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:
-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
-не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубаху мужскую серого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД, возвратить подсудимому ФИО1, два забитых бройлера хранящихся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловался.