ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 00.00.0000 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Булычева Е.В.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Скорых В.А., представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В конце декабря ХХХХ года в вечернее время ФИО1, находясь в д. ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к нежилому дому расположенному по адресу: ХХХ, после чего снял с петли входной двери незапертый навесной замок и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил 11 досок, размером 4х0,22х0,05м3 каждая, стоимостью 242 рубля каждая, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 2662 рубля. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2662 рубля.
Он же, в середине января ХХХХ года в вечернее время, находясь в д. ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: ХХХ, незаконно проник во двор дома, где имея умысел на незаконное проникновение в помещение сарая с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незакрытые двери в помещение сарая, откуда из клеток тайно похитил трех кроликов, стоимостью 350 рублей каждый, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 1050 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи у ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище подлежит исключению из объема обвинения по обеим эпизодам, как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 как личность характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, от жителей села Воробьи на него поступали жалобы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие в его действиях рецидива преступлений.
Индивидуализируя наказание, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.
Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд не применяет.
Суд, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 11 досок, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, три кролика, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:
-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 11 досок, хранящихся у потерпевшей ФИО2, три кролика, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловался.