ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 00.00.0000 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников: адвоката Нортенко С.И., представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ, адвоката Зырянова А.В. представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, (персональные данные исключены)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 03 часов, находясь по адресу: ХХХХ, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения имущества принадлежащего ФИО3. В это же время ФИО1 и ФИО2 прибыли к приусадебному участку расположенному около дома ФИО3, где совместными действиями группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с находящегося на приусадебном участке автомобиля ХХ принадлежащего ФИО3 колесо марки Х в сборе: шину стоимость. 4600 рублей, диск с тормозным барабаном стоимостью 2200 рублей, стопорное кольцо стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно изъяли из владения ФИО3 колесо марки Х в сборе, обратив его в свою собственность, после чего скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Нортенко С.И. и Зырянов А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств: совершение преступления средней тяжести, впервые, наличие явки с повинной, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимым, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с тормозным барабаном, шина со стопорным кольцом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с тормозным барабаном, шина со стопорным кольцом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловался.