ПОСТАНОВЛЕНИЕ
00.00.0000 года г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Булычева Е.В.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, в дневное время ФИО1, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, находившегося на территории принадлежащей ФИО4 по адресу: ХХХ, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем ХХ г.р.з. ХХХХ, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим ФИО2, после чего, управлял данным автомобилем, проследовав по автодороге П. до момента пока не совершил столкновение с автомобилем К., чем причинил имущественный вред в размере 40 000 рублей ФИО2.
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак - иным транспортным средством подлежит исключению, как излишне вмененный.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 166 ч.1 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление последнего, загладил причиненный вред, и примирение подсудимого и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ХХ г.р.з. ХХХХ, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Петуховского района Курганской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский облсуд через Петуховский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Красовская
Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловалось.