ПОСТАНОВЛЕНИЕ
00.00.0000 года г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Дворецкова Д.В.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Скорых В.А., представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены),
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон автомобиля, а также умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 01 часа ФИО1, имея умысел на угон без цели хищения, неправомерно свободным доступом в ограде дома № ХХХ по ул. Л. , завладел автомашиной ХХ г.р.з. ХХХХ стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО2, после чего проследовал на ней на ул. П., где напротив дома № ХХХ не справился с управлением и съехал на заснеженную обочину, в следствие чего не смог продолжить движение на данном автомобиле.
Кроме того ФИО1 00.00.0000 года около 05 часов 30 минут на ул. П., имея умысел на уничтожение чужого имущества, а также с целью уничтожения следов рук на руле и передней панели, достал из багажника данного автомобиля паяльную лампу, и действуя умышленно, облил бензином из паяльной лампы сиденья в салоне автомобиля и осознавая, что своими действиями, противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, поджег облитые бензином сиденья, в результате чего автомобиль ХХ г.р.з. ХХХХ, стоимостью 20 000 рублей и находящиеся в данном автомобиле автомагнитола «С» стоимостью 4000 рублей и аудиоколонки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, полностью уничтожены огнем, чем был причинен значительный имущественный вред в сумме 25 000 рублей потерпевшему ФИО2
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести каковыми являются преступления, предусмотренные ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление последнего, загладил причиненный вред, и примирение подсудимого и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ХХ г.р.з. ХХХХ, паяльную лампу, металлический трос, набор гаечных ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Петуховского района Курганской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский облсуд через Петуховский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А.Красовская
Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловалось.